那点事，那些事儿哦，天哪！
下午带孩子经过一个小区，看到有人在空地上栽了几株向日葵。虽然已经过了中秋，可花开得还很娇艳，圆盘里密密麻麻地籽粒顶着小花，周边镶着拇指形的花瓣儿，像有人精心排列出来的图案，不由感慨天工的精致。孩子妈妈接口说：听说附近有一片上千亩的葵花园呢，那该有多么壮观！孩子向来顽皮，加上他的两个同学也在我们车上，忍不住想耍贫：那么多瓜子堆在一起，不把人舌头吓麻了！
我冲他笑笑，告诉他：普罗米修斯盗火给人间，就是藏在葵花秆里的呢。这样一说，三个孩子都静下来，他们已经学过人类最初发展史了，知道火对于人类是多么重要，却不知道向日葵还做过如此巨大的贡献。当然，这只是一个神话故事，即便如此，万物对人类的奉献也足以让孩子们表示自己的崇敬。
好多事儿都是这样，如果你不知道它们的原委，以为它们本来就该是这样，可是一旦知道了它们的背景，就觉得还真是不那么寻常，真是个事。
一所学校做校本课程，主题是中草药文化。看了孩子们采集、制作的标本，我就怔在那里了，有人以为我惊叹于孩子们的发现和制作标本的才能，其实不是，我是看到孩子们标明这是某某草药、可以治某种病的标签，被自己的无知无觉吓到了——那些植物，平时就在我们脚下静静地生长，我一概将其视为野草，没想到竟是祛除人类病痛的良药。把我吓一跳的当然不是自己专业以外的知识，而是我们对自己无知的坦然。无知者无畏，说的不是知识和勇气之间的关系，而是见识和敬畏之心的因果。
想想也真是可怕，世间的草木虫鱼、飞禽走兽如此之多，我们能认识多少？这还不是重要的，重要的是它们的出现、延续是一桩多么浩大的工程，而我们竟然没有意识到；更重要的是，它们与人类并存于世，很多物种可能对人类的起源与发展产生过至关重要的决定或促进作用，而人类对此却一片茫然。或许某一天，某个物种可能对人类的生存产生着巨大的威胁，而我们依然一无所知，陶陶然地在生活里晃荡。
由此再去推想一下我们每天每日所做的事情，怎能不惴惴惶惶。也许这就是所谓的杞人忧天？但愿吧。我宁愿抱持惕惕之心，也不愿相信天塌下来个子高的人能够顶得住——再高大的人，在天地面前也是微不足道的。
前几天同事介绍给我一本书，是谷衍奎先生编著的《汉字源流字典》，读了几页，身上就有点发热。作为一名语文老师，我经常跟学生强调点横竖撇捺要规规矩矩地写，滔滔不绝地讲汉字的起源和发展，却从来不知道点横竖撇捺是什么、为什么是这样。看两个例子吧：
“丨”：读音，gǔn；构造，象形字，像一竖棍形；本义，棍子，引申指混同。凡从丨取义的字皆与棍棒等义有关，如十、七、中、串。
“丶”：读音，zhǔ；构造，象形字，像灯头火焰形，当是“主”的省文；本义，当为灯头火焰，后用作标识符号，故又表示停顿义（就是句读的“读”号）。凡从丶取义的字皆与停顿等义有关，如主。
实话实说，刚刚看到第十一页，我就不得不承认原来自己根本不识字。
那天跟陈武老师聊天，他问我喜欢读谁的散文，我把沈从文、周作人、老舍、林语堂、汪曾祺、从维熙、余秋雨、刘亮程、李汉荣、龙应台、张晓风等等我仰慕的大家罗列了一遍。他说不错，都很好，可是你怎么没读香港董桥先生的散文呢？如果你读了，肯定不想再读其他人的散文。董桥？董桥是谁？我又一次惭愧了。俗话说“识文解字”，我竟然是既不“解字”，更加不能“识文” ，还天天顶着读书人的帽子，也自诩读过几本书。
当年讲《资治通鉴》中《赤壁之战》选段，其中有“曹操遗权书曰：‘近者奉辞伐罪，旌麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴’”几句，学生问：为什么古代打仗不说打仗，而说“会猎”？我随口回答，这是一种委婉的说法嘛。这个回答肯定是没错的，可是为什么下战书不说“会饮”而说“会猎”呢？查阅资料，原来春秋战国时期的诸侯国都是天子的兄弟子侄，秋天收获完毕会相约一起打猎。起初是为了增加情谊、切磋骑马射箭的功夫，是一种社交和竞技活动，后来由此引发了冲突，演变为械斗，再后来就变成武力解决矛盾的意思了。拿来讲给学生听，学生兴趣一下被调动起来，说原来战争也有美好的开端啊，怪不得古代诗词里的战争大多发生在秋冬呢，民生比战争更重要嘛。
人似乎都有追根求源的需要。如果割断了源流，我们看到的只是文字、只是事儿，而一旦找到了文字、事儿的背景，就成了一种文化，文化的魅力远远大于文字和事儿本身。这或许就是有的老师上课有意思、有的老师上课没意思的原因吧。或者也是有些人有意思、有些人没意思的根源？
外出旅游，本来不起眼的景点，导游指指点点，说这块石头像什么、那块石头像什么，或者这里曾经什么人在此读书、那里曾经什么人在此磨剑，那些平淡无奇的事物全都活了，一条线路串起一路典故逸事，真是妙趣横生。有人说，导游的话也能信？全都是附会啊。这种说法也许没错，可是旅游不是上课，哪里需要句句生根？况且附会某种意义上说也是一种创造，一种文化式的演绎。那些神话传说，哪个不是附会出来的？苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》不也有“人道是，三国周郎赤壁”的附会吗？
我觉得“事”和“事儿”不是一回事儿，“事”是有依据、有沿革的，是严谨的，而“事儿”是生活化的、兴之所至的，是有意思的。有些“事儿”后面有“事”，而有些“事”也需要用“事儿”的方式来演绎和传播——学术和生活、历史和现实本来就不可能泾渭分明。
2015.10.2-3
加载中，请稍候......
(2015-10-03 17:48:24) 
加载中…