雪融化以后
哦，天哪！

    雪融化以后是什么？这个问题你敢回答吗？

    记得以前给学生讲语法，举过这样两个例子：①如果鸡叫了，那么天就亮了。②即使鸡不叫，天也会亮的。讲课的时候是为了说明表示假设关系的关联词语的用法，学生听了以后似乎对关联词语并不感兴趣，他们说：老师，第一个句子不一定正确，而第二个句子才是正确的，因为鸡叫和天亮之间未必是必然联系，如果世界上没有鸡，难不成天就永远不亮了？尽管这个话题偏离了我的教学目的，但是我觉得他们的话是有道理的，所以对他们进行了肯定。学生觉得说服了老师，很是开心，一整天都在议论鸡叫和天亮的事情。现在那帮孩子不知都跑到哪里去了，但是如果凑到一起，提起这个话题，他们一定还会像当年一样兴奋不已。
    不想用这个例子来证明什么，只是感到有时候人与人之间的隔膜其实都是太自我中心造成的，只要把看问题的角度调整一下，就会发现对方的观点非常有道理，而自己的想法反而过于片面。太自我的人往往会扛着一杆大旗：我是在坚持原则啊！且不说这个原则合不合理，要问的是，坚持的是什么人的原则？曾经接受过一位我非常尊敬的上司的观点，他说：什么是原则？所有的原则就是能够把事情做好。可不是嘛，很多所谓的原则其实都是人为规定的，而规定的时候是有具体背景的，如果一直把这些东西奉为圣典，那就只好等着鸡叫再承认天亮了。
    雪融化以后是什么呢？大多数人都会说是水。可是搞化学的就可能不这样认为，因为谁都知道雪并不是纯净物，那些溶解在水里的杂质也是水吗？谁说的对呢？那就要看你怎么理解水了。然而答案还不止这些，有人认为雪融化以后是裸露的土地，还有人认为雪融化以后是春天——这是一个多么有诗意的答案，谁能说它不正确呢？
    每每看到一些人为一点事情在那里争得面红耳赤就觉得挺滑稽的，其实在争论的时候，何尝不觉得对方的观点有很多合理的成份，之所以坚决不接受，不过是为了面子而已，哪里有那么多绝对真理和不可宽容的谬误！大多数情况下，真理和谬误的差别就是雪融化之前和融化之后的差异，缺的就是那点温度罢了。据说一位政治教师和一位语文教师想量一量一根旗杆的高度，但是旗杆太细，没法爬上去，把两个人难住了。一位数学教师走过来，弄清他们想做什么以后，把旗杆拔起来，放倒，拿尺子很快量好了。数学教师走了以后，政治教师感到莫名其妙，说这人这叫什么工作作风啊，我要的是旗杆的高度，可是他却给我量了长度——高度和长度能是同一个概念吗？世界大多数情况下并不复杂，复杂的是人的眼睛，是很多遮挡了事物本色的那些光线、气味或者声音。如果我们足够沉着，只要耐心等待一下，事情就会向着我们不曾预料到的方向变化，许多难题便迎刃而解了。
    一位老哥讲起一个笑话，说中国语言里的“那个”是个非常有意思的词，如果你把一些歌词里最后一个词用“那个”来替换，就会产生意想不到的效果。试了几处，果然有些暧昧，比如“太阳出来我爬山坡，爬到了山顶我想那个”……这是语言的奇妙之处，应该属于语言学里的语义生成吧，就像“桌子一边坐着一个孩子”如果离开具体语境可以产生很多种含义一样。如果把它引入对世界的理解，也有同样的奇妙变化，好像孩子手里的万花筒，轻轻一转就是另一番天地。一位被误解的老兄很郁闷地说：唉，他只知道我说过这句话，却不顾那时那地那情景啊！
    雪融化以后究竟是什么，本来很简单，但是让不同人来解答，就显示出世界的复杂性来。我以为这是好事情，如果世界上都是千人一面，那该多么单调！问题是在我们作出不同解答的时候，彼此要理解他解答的角度，而不是让彼此之间隔着一层说不清是什么的雪。如果一定要隔着雪说话，就只能回答“雪融化以后是那个”了。
                                                              2011.5.5