例证也应有法度

－－浅谈议论文中事例的选用

作者:茶余饭后  http://blog.sina.com.cn/u/1251514101

    传说有位师傅想考考两个徒弟谁更聪明，于是给他们每人一大筐花生，让他们验证一下是不是每颗花生米上都有粉衣。大徒弟熬了一个通宵，证明每颗花生米上都有粉衣；二徒弟只在一筐花生中挑选几类代表：一个粒的、两个粒的、三个粒的，成实的、干瘪的，各挑一两个剥看，就得出了“都有”的结论。

    且不说这两个徒弟智力如何，单说二人的验证方法就有明显的差别。大徒弟以例子(样本)多来保证结论的准确性，二徒弟则以例子虽少但典型来保证结论的准确性。貌看大徒弟用的是完全归纳法，结论似乎更可靠，但一筐花生是否能代表世上所有的花生呢？万一他这一筐花生只有某一种类型呢？二徒弟用的是科学归纳法，例子虽然少，但具有代表性。可见，证明一个结论需要一些事例，但并不是例子越多越好，这里涉及事例的选择和使用的标准、技巧等问题。

    第一，事例的选择要讲求有效性。首先，所选用的事例必须典型，能代表一类事物或现象，不是特例、个别现象。其次，所选的事例必须正确、进步，也就是要符合事实，符合事物主流的发展方向。证明改革开放给我国经济带来了巨大活力，切不可随手编一个“有一个厂家……”作为例证；更不能用某个企业在改革过程中倒闭的例子，来证明改革开放不利于经济发展的错误结论。再次，所选的事例要有针对性，即事例和观点要有紧密联系，要仔细从众多事例中选取最能证明观点的一个，在较长的事例中截取最有说服力的那部分。

    第二，事例的选择要讲求就近性。许多资料都提到文章用例的新颖性，这无疑是正确的，但不能因求新而一味求奇求怪，影响文章的论证效果。所以，选择事例首先要考虑自己熟悉的，因为熟悉的材料容易把握，叙述、分析起来能自如得当。特别是考试作文，更应从众多的记忆材料中选择自己最有把握的。从来源看，课本上和自己身边的事例应优先考虑，平时也要多整理、多记忆、多思考；那些道听途说、记忆不确、理解不深的材料尽量不用。有人担心课文中的事例别人也都知道，会被认为老生常谈，其实不然，大家都熟悉的例子更容易引入文章，更能引起读者的认同和共鸣，关键在于用得当不当，有没有独到的见解。因此，选择事例不要回避读者熟悉的例子，要一切服从论证的需要。

    第三，事例的使用要讲求有序性。许多人在说理时很注意逻辑性，而在摆事实时则较随意，忽视了事例可能存在的顺序，这反映出写作思维不够严谨。所以在事例的排列上还应注意有序性。从事例论证的力度看，可以由主到次；从事例针对的层次看，可以由浅入深；从事例出现的时间看，可以由古至今；从事例产生的空间看，可以由近及远(如由中国到外国)。至于选用什么顺序合适，要根据论证的需要而定，这里主要想提醒大家树立严密的逻辑意识。

    第四，事例的使用要讲求灵活性。我们说选用事例不要只求多而不求精，但也不能只求精却不充分。为了满足精而足的要求，可以采用“点面结合”的方法，即用一个典型事例具体说明某个道理，再用若干高度概括的事例辅助说明该道理具有普遍意义。事例的引入方式也应灵活多样，如典型举例、列举举例、假设举例等等。有时同一个事例从不同角度理解，可以用来论证不完全相同的观点，这就必须对其加以分析，说清该事例和观点之间的关系，起一个阐明和定向的作用，所以摆事实还必须和讲道理有机地结合起来。

    最后，我们以吴晗的《谈骨气》为例，来说明一下上述几点。该文作者为了论证“我们中国人是有骨气的”这一中心论点，选用了文天祥抗元、乞人不食“嗟来之食”、闻一多拍案斥敌三个事例。从人物的身份看，有富贵的达官，有贫贱的乞丐，有坚贞的文人，代表了不同层次的中国人，具有很强的典型性；三个事例分别与文首的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”相呼应，体现了全文的逻辑性和选例的针对性；这三个事例的“知名度”也相当高，稍微具备一些文史知识的人大都了解，贴近读者；事例的组织顺序和开头孟子的话相对应，又大致符合由古到今的顺序。应该说，这篇文章是议论文使用例证法的典范。

    学会选用事例来证明观点，是中学生不可忽视的写作能力，大家应该不断在阅读中总结经验，经常在写作中加以练习，多思、多用，熟能生巧，不断提高写作水平。