立法推动阅读很搞笑

               衣向东

    前不久推出一个新法，儿女不常回家看望老人属于违法，今天我又看到一条新闻，某部门要立法推动全民阅读。这两个所谓的“法”，都很可笑。

    我觉得，道德问题，是不能用法律丈量的，虽然我没学那么多法律，但我知道，自古忠孝不能两全，我知道现在漂泊在外的年轻人，他们迷茫、惶惑和无奈，心理压力很大，许多人到了春节有家不能回，因为他们吃不住回家的消费。还有一些人，为了自己的那个位置苦苦挣扎，你规定他一个月回家一次，可能吗？丢了那份工作，谁给他们饭碗？还有，常回家的未必一定孝顺，不回家的不一定不孝父母。这条新法，基本上就是一个概念。说真的，我现在是自由职业，但我一年能回家几次？也不过两次。十年前更少了，有时候两年不回家一次，没办法，人在江湖，身不由己。

    再说立法推动阅读，我怎么说好呢？尽管我还没看到那些聪明的人，能制定出如何合理的法律，强制或者确保全民阅读，但一个基本的道理我明白，就是阅读是一种自觉行为，如果用法律强制阅读，阅读的意义在哪里？阅读本身分为两种，一种是专业阅读，一种是民间阅读。专业阅读，你不用立法，他们也会去阅读的，因为这是他们的需要。民间阅读不是为了写论文或者别的目的，就是一种消遣，一种自由呼吸的方式：阳光温暖的午后，一杯清茶，一本书，慵懒地坐在躺椅上，翻阅自己喜欢的书，是一种很惬意的生活；细雨飘飞的夜晚，在橘黄色的灯光下，读一本书，跟书中的人物交流情感，也是一种享受。不想读的时候，干脆把书扣在脸上，去想一些事情，一些久远的事情。这种阅读，怎么可以用法律去推动？

    其实，我赞成大家读文学作品，即使你不是一个文学爱好者，也应该喜欢文学作品并养成良好的阅读习惯。搞文学和阅读文学作品，并不是一回事。我为什么要强调，不喜欢文学的人，也要阅读文学作品？

      第一，文学作品可以滋养我们的情感世界、给我们提供精神力量。其实很多四十岁以上的人，心中都保存着一个文学作品中的人物形象，不管是保尔柯察金还是约翰克里斯多夫，反正会有一个，在人生最艰难的时候，会用这些人物激励自己；

第二，文学作品能够教会我们如何生活。文学即是人学，这一点毋庸置疑。人情练达既成文，也就是说，文学作品是人情练达的结果；你身边的人物，在文学作品中都出现过，不管你遇得到什么个性的人，都能从文学作品中找到与之沟通的途径；

第三，文学可以缓解我们紧张的神经，或者说可以麻痹我们，让我们暂时逃离不如意的现实生活，进入一个虚拟的空间。我们生活中，有两个空间，一个是现实的，一个是虚拟的，也是理想的、浪漫的空间。

只是，这种阅读是自觉行为，一旦变成法律范围内必做的事情，阅读就失去了快感。况且，这种法律到底能否推动阅读，也需要打个问号。