浅薄到惊世

张立勤

　　越浅薄——浅薄到惊世，就是走红。

　　以俗骇俗，刺激眼球，不要意义，遗忘背后，消灭深刻。你能做得到吗？

　　故作S型，裸这个裸那个，下半身写作，恶俗的文本标题，行为艺术中一些变态的令人作呕的东西．

　　不论怎样，当今许多走红的出发方式，是浅薄的，大胆的，厚颜无耻的。仿佛一切都停留在表面，在表面大做文章。有人敢这样做了，就走红了。

　　走红，制造了朝生暮死般的好奇心，也带来了操作方和走红个体的市场效应。现代社会的苛刻，可以说更没有耐心，它们无时不在挑剔适应于它们的对象——你必须浅薄到一定的份上，你必须偶像到一定的份上，你必须媚俗到一定的份上，你必须丑陋到一定的份上！

　　谁到了这个份上，才允许你登陆。当然，你一夜走红，也许会十分短命。这很宿命,很游戏,很残酷吗？

　　八十年代，美国走红画家孔斯，天生一幅明星模样，他十常热爱市场。孔斯觉得，是市场给予了自己创作的巨大能量。孔斯的艺术，就是不屑地暴露隐私，妄为的把俗物放入艺术。

　　孔斯的作品，通俗而惊人，比如，他用花盆搭建了一个大约高四十丈的小狗，让人看了目瞪口呆。孔斯本身就是商业社会的一个部件，就是一个流行物。正是孔斯等那批画家，才使得八十年代美国艺术的商业化繁荣昌盛。

　　孔斯的作品，曾卖到了五百万美元之上。这是美国商业社会与孔斯的一种相互的情愿。每一个时代都有属于自己的东西，孔斯就是美国八十年代自己的东西。孔斯不需要深刻，只需要浅薄和勇敢，并加倍的放大它们。孔斯不需要意义，因为市场本来就不需要意义。

　　市场需要的是更多的注意力，并从中获取更多的利润。

　　孔斯是一个俗透了的大艺术家。

　　日常生活，的确很表面，也很通俗，这是每一个人都不能摆脱的局限。回到表面，没什么不对，表面也是一种客观。我有时在想，为什么非要生活在本质里呢？为什么习惯于把表面与本质隔离开呢？

　　我仍旧在想，表面丧失了什么？是否这个问题又提的僵化了？走红，是一个很表面化的东西吗？也是，也不完全是。从表面的角度看，走红就是目的，还管它丧失了什么。

　　但是，某些人可以“不管”，然而，对于可以不管的置疑，也是某些人不可以丧失的。

　　老舍说“北平除了风，没有硬东西。”其实，老舍这一类人，包括当今张承志等这样的人,他们本身就是“硬东西”。