山西稷山诽谤案，由于县委书记豁达的态度，法外施恩，所以“从轻”判决，书记说“这一页已经翻过去了”。到底是怎么翻过去的呢？判刑了。据说那三位干部破坏了该县的“大好局面”，怎么破坏的？因为他们散发的批评县委书记的材料中有几十个字所言不实。但是，宪法（中华人民共和国的宪法）中却规定，公民有批评任何国家机关和国家机关工作人员的权利。然而，在一个权力高度集中的制度下，要求公民的批评句句核实几乎是不可能的，因为他只有个人的见闻而没有调查的手段，而有权的官员就不同了，他要“核实”公民的批评可以动用各种力量，甚至刑侦手段。如果要求批评句句确凿否则就是诽谤，就等于宪法赋予公民的权利形同虚设。去年8月，重庆彭水县的秦中飞（好像是个教师），因写诗（好像是填《沁园春》词）批评县委书记被获罪判刑，由于重庆市有关部门的介入调查，被无罪开释并获得国家赔偿，县委书记被免职。1923年，美国《芝加哥论坛报》因为宣称当地政府破产，被政府告上法庭，而法庭却宣判无罪，其判决耐人寻味“宁可让一个人或报纸在报道偶尔失实时不受惩罚，也不得使全体公民因担心受惩罚而不敢批评一个无能和腐败的政府”。当然，美国的法院政府是管不了的，这不符合中国的国情。但同在中国，彭水诗案是那样“翻过去”的，而稷山诽谤案却是这样“翻过去”的，重庆的“宪法”和稷山的“宪法”肯定不一样。

    翻越稷山，涉过彭水，其实很容易。

    前天在琴行里，一位学生问我，说曹雪芹写《红楼梦》为什么那么多的隐喻，设那么多谜干嘛呢？我对她说，要不那样写，后来怎么能形成“红学”呢？又怎么能养活一大批研究人员，刘心武又怎么能展开他无穷的想象呢？当然，这是玩笑。曹雪芹写《红楼梦》的时候，清代的文字狱方兴未艾，他能写“明白”吗？连史书都有“不明白”的呢，历史是人创造的，史书也是人写的，作者处在那个环境，不用曲笔，不作回护，不带偏见，是不可能的。她似乎明白了，但还是一脸惶惑。