有朋友提问，诸如李宁、红牛、惠普、KFC等非奥赞助商，如何在1年零八个月里面有所作为？关于这个问题，有很多专家已经从不同角度谈了自己的看法，媒体也报道了不少。这里，我对自己过去的一些思路做了简单的整理，归纳如下：

    首先，在战略上，要牢固树立“为人民的体育娱乐服务”的方针。如果只想着和那些作为奥运赞助商的竞争对手拼眼球，弄点小儿科的所谓隐蔽营销，其结果往往是搬起石头砸自己的脚。再说了，大家都是大牌，都有着自己的运行轨迹，干嘛要跟着别人的感觉走呢。

    “为人民的体育娱乐服务”，说到底，就是你得真的在意消费者对于运动的认知和感受，应该小心翼翼地去探索，在急剧变革的时代，运动到底在多大程度上以怎样的方式影响着哪些人？影响到什么程度？有了一些基本的洞察，或者说透过别人的帮助获得了某些洞察，才能谈得上参与什么以及如何参与的问题。

    长期以来，社会认知存在两个非常大的误区，一个是拿奥运金牌来替代奥林匹克，另一个是拿奥林匹克来替代体育。尽管我们都知道，金牌不是奥林匹克的全部，它只是用来证明突破人类体能等极限的一种方式；我们也知道奥林匹克是一项全球性的运动，它几乎涵盖了体育当中最美好的东西，但它不是体育的全部。但是，在各种认知传播的层面，两个误区的存在还是那样的显而易见。比如，在年终岁末的各类年度体育排名中，是否夺得金牌以及金牌成色几许，是铁定的评选标准，而那些草根性的影响力同样深远的事件，却鲜有上榜机会。

   事实上，对于日渐富裕的市民阶层来说，体育已经开始走入到他们的生活当中，无论是社区运动会，还是“斗鸡”比赛，无论是舶来的“城市之间”，还是“死灰复燃”的台球运动，只要你试着去探索和发现，找到项目与品牌的契合点，再加上强势媒体的合作，你的品牌就有机会根植于人民的快乐和健康当中。

    其次，战术上，“将原创路线进行到底”，彻底摒弃“垄断”资源的念头。我知道有些企业家会认为，既然你拿了奥运赞助商的名份，花了那份钱，那么我就拿同样甚至更多的钱去垄断点别的，比如CCTV之类。我承认这种做法有可取之处，所谓先声夺人嘛。但我认为，更聪明的做法，是坚定地走“原创路线”。比如KFC，他们同中国篮协合作的三对三篮球赛，如星火燎原，不仅获得了很好的市场效果，还赢得了其全球CEO的赞许，并被带到世界其它各地去推广。KFC的做法，比那些抱残守缺，等着国际母公司下指令告诉自己如何做的企业要务实得多。