国庆节里，看了一本叫《洞穴奇案》的书。名字有点土，像三流侦探小说，却是本讨论法学问题的严谨著作。

作者杜撰了一件食人案——5名登山探险家因为一场山崩，被埋在山洞里已经23天。通过无线电联系，他们得知，救援队为了救他们已经牺牲了10名工人，而且至少还要10天才能挖到他们。而此时他们已经快饿死了。而且洞外的专家认为他们绝对无法再撑10天。5人中的威特莫尔提议抽签，被抽中的人将被吃掉。结果，在抽签前，威特莫尔害怕了，退出了抽签。但是5人抽签的结果，退出的威特莫尔被抽中了。于是其余4个人将他杀掉，分食。

被救出之后，针对这4个人是否有罪，先后有14名大法官提出了各自建议。每个人都自成体系，即使是意见相同的大法官（赞成无罪或有罪），所推出的逻辑论证也完全不同。简直让人看得头疼无比，又欲罢不能。最后4人全部以杀人罪被处决。

不过，我不是请大家对于这个案子做评论。14名专业大法官的评论是我们无法望其项背的，有兴趣的可以去买原书看。只是手痒，我也杜撰了一个案子，请大家评论（根据真实案例改编），畅所欲言：

一群绑匪先后绑架了三个有钱人的孩子杜飞、王丽、张闯。三个人都年满十八岁，身体健康，其中王丽是女性。绑匪们在等待赎金的过程中十分焦躁，以至心理走向极端。绑匪们在轮奸了王丽以后，逼迫杜飞和张闯强奸王丽，威胁如果不同意就杀了他们。于是，杜飞和张闯先后强奸了王丽。

由于绑匪得知家属已经报案，于是决定杀死人质。此时心理接近变态的绑匪给了王丽一把枪，枪里有一颗子弹。逼她亲手杀死杜飞和张闯中的一个。一开始王丽拒绝开枪，绑匪威胁如果不开枪，就再次让杜飞和张闯强奸她，还要杀了她。受到刺激的王丽无法控制，一枪打死了张闯。就在这时，警方赶到，解救了杜飞和王丽。

在审判绑匪的过程中，张丽的家属要求追加杜飞为被告，罪名为“强奸罪”；张闯的家属要求追加王丽被被告，罪名为“故意杀人”。那么，这两个人到底有没有罪呢？几位大法官各抒己见：

法官甲：毫无疑问，杜飞和王丽都是无罪的。他们都是在受到威逼情况下，进行了与自己意志相违背的行为。真正犯罪的是绑匪，而不是杜飞和王丽。杜飞属于“紧急避难”。当面临生命威胁时，杜飞已经无法理性思维，只是为了保命而本能的进行了犯罪；而王丽则是“正当防卫”。她在面临可能再次受到侵害的危险时，选择保护自己，开枪打死了张闯，这是十分合理的行为。

法官乙：杜飞和王丽都有罪。所谓紧急避难，不能以侵害第三方为代价。一旦开此先例，那么以后任何人都可以这个借口为虎作伥！那么下次人质也许会拿起武器对着警察扫射，理由也是“生命受到胁迫”。王丽的“正当防卫”更是站不住脚。“正当防卫”仅限于正在受到侵害的时候，对于实施侵害的对象做出防卫。但是此案中，强奸王丽的过程已经结束，所以张闯已经不是正在实施犯罪的行为人，不适用“正当防卫”的概念。即使要正当防卫，王丽的目标应该是绑匪，而不是没有武器的张闯。如果因为怀疑对方有实施犯罪的可能就实施“正当防卫”，那是对法律的误读。难道每个女性都可以开枪打死“她觉得会强奸她的人”？

法官丙：其实不必考虑得这么复杂，我们只需要按照法律条文来判决即可。虽然我很同情杜飞和王丽的处境，但是法律上没有“被胁迫”犯罪的条款。杜飞确实对王丽实施了性侵害，对身为女人的王丽造成了无可挽回的伤害；王丽确实夺取了张闯的生命，侵犯了神圣的生命权。所以我只能遗憾地宣布两人罪名成立！

法官丁：法律的目的是惩罚和威慑，防止类似犯罪的重演。首先，杜飞和王丽都没有犯罪意图，都不是因为本人意志而实施犯罪。既然没有犯罪的意识，又何来惩罚？当年在德国纳粹集中营里，集中营的长官喜欢让囚犯开枪打死自己的同伴，不然就杀死他们。按照法官丙的逻辑，这些犹太囚犯难道也犯了杀人罪？此外，该案不具有可复制性。即使再次面临相同的情况，也很难保证杜飞和王丽不做出同样的选择。为了生存，每个人都会竭尽全力。所以，即使对他们做出有罪判决，也不会有警示的作用。基于以上两点，我支持二人无罪释放！

法官戊：我想举一个简单的例子。如果有人朝你开枪，你将旁边的人拉至身边，挡子弹。结果你得救了，那个人死了。请问，你有罪吗？你为了自己活命，而牺牲了旁人的生命。在此案中，有一点几位法官都忽视了。那就是遭受强奸时王丽和被枪杀时张闯的心情，他们毫无疑问都是受害人，对自己的被强奸和杀害都充满了怨恨，法律不仅是为了惩罚和威慑，还有维护社会正义的功能！要平复家属的愤怒和受害者的怨恨，就应该判决二人有罪。当然，鉴于情况特殊，可以判决缓刑。

法官己：听了这么多，我感到头有些晕了。在座各位都沉溺于自己的逻辑之中，我不得不根据自己的良心做出判决。因为如果把我放在两名被告的位置上，我也会做出同样的事情，所以，我支持两人无罪！

………………………………………………………………………………

各位读者，你们的意见呢？