CCTV-2的自建房《对话》意义不大
1月8日晚上，CCTV-2的《对话》栏目录制了一档关于全国个人集资合作建房话题的节目——《自建房离我们有多远？》。节目邀请了SOHO中国董事长潘石屹，社科院金融研究所研究员易宪容，北京合作建房发起人孟宪生律师、个人合作建房第一人于凌罡、温州个人集资建房发起人赵智强，以及来自全国各地的个人集资建房发起人，各路嘉宾展开了激烈的辩论。
北京合作建房发起人：于凌罡在文章中《《对话》归来谈“合作”》再次强调不是“集资建房，是合作建房，即
Co-Operative Housing ，合作建房是个新事务”。
首先针对于凌罡先生文章所说的几点：
你说：“合作建房应该是非营利的，操作透明，在权利义务相同的前提下做事。”问：坚持“非营利”原则，坚持“操作透明”，你一旦坚持不了呢怎么办？如果我说，我操作透明，非营利性的，我有监管措施，请大家监督，就可以搞吗？荒唐！
“个人合作建房，是通过市场化渠道，不享受补贴的一种商业市场行为。而单位集资建房，则是靠特权占有土地，享受不当福利补贴的过去时。合作建房，与单位集资建房，是完全不同的。”这一点基本在谱。
再看潘石屹先生，他的三个问题也不是没有道理？问题如下：⑴
合作建房是不是非法集资？依照什么法律条款？⑵
合作建房能否办理产权证？他们单位以前股东私下分房曾被指逃税。⑶
合作建房是否专业，会不会给社会造成麻烦。
最后看易宪容先生的问题：
⑴
合作建房，应该是非营利的，温州发起人团体拿3％管理费，是有问题的。⑵
质疑合作建房是否会和以前的单位集资混同，并要求赵先生解释。
笔者认为，大家的愿望或者说初衷是好的，但一定要符合实际，所以我认为应该搞清楚以下几点：
1、个人集资建房也好或者合作建房也罢，是在现实中的一种无奈；
2、个人集资建房或者合作建房是个好思路，但事实上目前情况下并非好实施，所以关键是可行性；
3、个人集资建房或者合作建房，它的实际操作缺陷和法律保障缺陷是比较大的，有待于探讨，不要操之过急。
4、新事物的出现，不要过分排挤，而是全面的思考，做可行性研究后，再理性地去推动。
5、盲目下的冲动会带来行业更可怕的事情发生。
6、这次谈话，主人（政府官员）没到，没有达到预期效果。
7、话题的关键：政府。
最后看一个故事，是否非常相似：
从前，还没有人吃螃蟹的时候，有几个卖螃蟹的，指着螃蟹对众人说：“这个东西味道很鲜美，不信你们尝尝，不要害怕。”
一个吃饱了喝足了的汉子，说：“这东西没有经过检疫，看样子味道也不好，最关键是可能会咯牙。”
有的人也刚刚吃过饭，说：“真是，不能乱吃东西呀！”
还有人还没有吃饭，和周围人打听：“这东西真的能吃？”
也有人因为钱不够，已经饿了三天啦，说：“这东西贵吗？花钱不多我就吃，反正饿着也是死。”
这时县官来了，看了看说：“有饭庄的饭不吃，丑话说前边，你们谁要是吃了中毒身亡，我可不管啊！”
旁边有个人指着买其中一个卖螃蟹的人，问道：“老赵，你吃这东西吗？”
买螃蟹的老赵说：“我吃饭了，你们吃吧。”
后来……
再后来就有了一句广告词：“螃蟹——今天你吃了没有？”
再再最后：连主人（有关的政府官员）都没到，这样的对话有必要参加吗，即使参加了，只是激化思想，实际意义也不大！
加载中…