贝叶思咨询 张燕
    继2010年中国移动入股浦发银行后，双方于6月18日携手推出四款战略合作产品，包括中国移动浦发银行联名卡及演进产品（NFC技术的手机）、手机汇款、全网客户话费代缴和生活缴费。三天后，中国移动与银联达成合作框架协议，中国移动手机用户可在商场、便利店、自动售货机等贴有中国银联“闪付（QuickPass）”标识或中国移动“手机钱包”标识的场所，通过手机实现非接触式近场支付。被称为“融冰”的这两个事件，将手机近场支付再度拉入公众视野里。
    在国内，由于电信运营商和银行在产业链上的实力远超过其它企业，特别是在手机近场支付领域，电信运营商掌握手机终端，银行掌握POS机终端，因此产业链的主导者是这两大企业。这两大企业之间的竞争与合作，左右着产业的进程。正如行业内某些专家说的，目前手机支付产业处于混战时期，普及还需三五年时间。但贝叶思咨询认为不论如何混战，也离不开电信运营商和银行。由于篇幅有限，本文仅就电信运营商在手机近场支付上的发展情况，从标准制定、产品种类、用户规模、使用成本、合作商户规模这五个方面进行对比分析。

标准制定，移动一支独秀

    目前国内手机近场支付领域有两大标准，分别是中国移动的2.4GHz标准和中国银联的13.56MHz标准。虽然早在2006年，中国移动联合诺基亚、飞利浦等公司在厦门进行了NFC手机支付商用实验，但2007年在上海则转向进行基于2.4GHz的RFID-SIM卡商用试验，此后中国移动开始大力推广2.4GHz标准。RFID-SIM产业链上，包括国民技术等在内的企业，借此获得了极大的发展。
    中国电信和中国联通在手机近场支付上，主要跟随银联的13.56MHz标准，但在2.4GHz标准上，电信和联通分别进行过相应的推广。因此在标准制定上，中国移动领先其它两家运营商，争取到较大的主动权。

产品种类，电信领先

    手机近场支付有多种解决方案，国内主要采取RFID-SIM（UIM）卡、双界面SIMPass卡、手机贴片卡、智能SD卡、NFC、NFC-SWF等方式。由于NFC方式需更换手机，对用户来说更换成本过高，因此运营商通常采取更换SIM卡的方式。
    中国移动从2009年全面推广RFID-SIM卡，2010年开始SIMPass技术试点，但SIMPass技术主要应用在中国移动集团内部。中国电信也从2009年开始推广RFID-UIM卡，在兼顾2.4Ｇ的市场需求前提下，选择了兼容社会、行业应用的13.56Ｍ制式作为自己的发展方向，2009年首先在江苏高校开始推广应用SIMPass技术。中国联通在2010年上海世博会上开始推NFC手机近场支付，同年推广SIMPass技术。因此，从产品种类来看，中国电信领先其它两家运营商。
用户规模，联通垫底
    庞大的用户资源，是运营商在手机近场支付产业占据领导地位的砝码。从现有手机近场支付用户来看，中国电信占据领先地位。在2012天翼3G手机交易会上，中国电信公布其“自有账户加自有媒介的近场用户近1000万，是全球最大的RFID近场移动支付运营商”。
    从潜在用户的角度看，中国移动后劲看好。截至2012年5月，中国移动手机用户规模近6.78亿户，中国联通和中国电信分别有2.12亿户和1.41亿户，中国移动用户数量分别是联通和电信的3倍和4.8倍。
使用成本，电信最低
    对用户来说，使用手机近场支付功能面临的第一关就是开通成本。正是因为NFC手机近场支付方式的初次使用成本较高，RFID-SIM卡和SIMPass卡方式才得以快速发展。更换具有近场支付RFID卡的费用，中国移动为150元，中国电信为100元（初次使用有20元调适费），中国联通为110元。因此从使用成本上看，中国电信最低。
合作商户规模，联通依然垫底
    合作商户的规模关系到用户体验，是衡量近场支付运营效果的重要指标之一。中国移动手机钱包用户，仅以北京地区为例，可以在公交、超市（如物美、天客隆）、电影院（如博纳悠唐电影院、保利万源影城）、药店（如金象大药房）、面包房（如好利来、金凤成祥）等场所使用。而从中国联通客服处了解，北京地区手机近场支付功能仅在公交卡使用场所中使用，目前联通没有自有商户，联通在其它地区的推广开展得也并不尽如人意。中国电信6月公布翼支付的线上线下合作伙伴达到了6300家，年底将突破9000户。因此，在合作商户的规模上，可以说中国移动领先其它两家运营商，中国联通垫底。
    综上，将运营商在这五个方面的优劣势进行对比分析，结果见下表，其中5分最高，1分最低。贝叶思咨询认为，目前三大运营商在国内手机近场支付领域发展情况各不相同，中国移动和中国电信发展较好，中国移动在标准制定上占据一定的优势。