一年一度的诺贝尔奖，照例又引起了国人一波热议。在一些人看来，以当下中国之强大而一直无缘诺贝尔奖，实在令人气愤不过。由此衍生出两种酸葡萄心理：一是认为不将这个奖颁给中国人，说明诺贝尔奖对中国人存在偏见，是西方中心主义在作怪，以为中华之强大，得个诺奖总该没问题吧？二是认为诺奖本身有问题，它的标准对中国不适用，中国人得不得这个奖没有关系，不管得不得，都不能否定我们的伟大成就。前者认为诺奖值得去博，但鬼子佬不公平，后者干脆就认为诺奖算个鸟。

上述两种情况在经济学奖上最明显。为了达到自我慰藉的目的，国人于是编造出种种故事，说某某中国人最该得诺奖，又说某某中国人已经入围诺奖。活在这种离诺奖一步之遥的感觉之中，总归要好于单纯的酸葡萄心里，至少它在口头上和内心深处是承认诺奖的价值的，并且是充满希望的。还有什么比希望更让人快乐的呢？

然而某些对诺贝尔经济学奖的分析，实在令人哭笑不得。兹录几例如下：

例一、某人称此次诺奖颁给新制度经济学领域的两位经济学家，体现了它对解释当下金融危机的贡献。

稍有常识的人都知道，诺贝尔奖是终身成就奖，不是年度奖。它压根儿就不是什么时髦的玩意儿，玩时髦与诺奖是不沾边的。

作为终身成就的科学奖，它本能地不理会世间纷扰，只关注科学本身。某某人成功预测了危机，某某人开出了应对危机的好药方，这些对社会经济影响很大，但都不会进入诺奖的视野。诺奖只授予那些对经济科学基础理论作出过贡献的人，而这些贡献很可能是在十几二十年前，甚至三四十年前。它也根本不管这些理论的解释力，是不是与当前的形势有关。

例二、某人声称诺奖的结果在意料之外，情理之中。甚至还有某个在国外镀过金的媒体大教授说，诺奖是外行人评内行人。

每年开奖之前，媒体就会展开预测，不仅列出一个名单，而且还会挑出一个大热门。但是，这样的预测每年都必定落空。诺奖压根儿没有什么意料之外情理之中的说法，它不公布备选名单，连提名也是“黑箱”操作，概不公布，何来情理？何来意外？因此，所有的这些猜测都是空穴来风，所有的这些分析都是扯淡。

诺奖的提名规则确实有些问题。比如诺奖得主每年都有提名权，物以类聚，人以群分，科学家也不例外，某人得了诺奖，它下一个提名更容易倾向于本学派的人。所以，批评芝加哥学派得奖过多，不无道理，但说外行评内行，则属信口雌黄无疑。

例三、某媒体声称中国离诺奖最近的人是XXX，另有媒体说XXX已得诺奖提名。

司马迁曾引用《左传》里的话说，太上有立德，其次有立功，其次与立言。可见，隐藏在中国知识分子心中的“三立”标准，立功是胜于立言的。诺奖是不折不扣的“立言”，因此，能得此奖者，按照中国的话来说，就是在立言方面有大成就者。搞笑的是，中国人总喜欢以自己的思维方式来理解诺奖，一而再再二三地、主观想当然地将一些在“立功”方面颇有成就者与诺奖硬扯在一起。还煞有介事地提出XXX最有希望得到诺奖，XXX得到诺奖的提名。乱点鸳鸯谱，可笑！

中国人信奉 “学以致用”哲学，事事强调知识的用处，然而真正影响人类文明进程的一些科学突破，当初看，纯粹是无用的，纯粹是满足某些人的好奇心的。倘若牛顿没有思考苹果为什么会落到地下这样一个纯粹无用的问题，现代物理学乃至整个现代科学体系，恐怕还没有出现。

无用，有时候就意味着有大用。当代经济学的体系也是如此，几代人不断地艰苦思索，提出概念，构造体系，用来解释我们司空见惯的经济现象。诺贝尔经济学家，就是授予那些在增进我们对经济现象的理解方面作出特别贡献的人，他们往往是提出了一些基本的概念，发展了一门学科体系，或者是在分析方法分析技术方面有重大创新的人，但他们的理论并不一定直接作用于政策，也不一定产生立马见效的经济效益。诺奖只是对探索真理的认可和鼓励，是对科学探索的嘉奖。中国人受“立功”思维的影响，对当代经济家基础理论本来就几无半点贡献，无缘诺奖，实属正常，实属合理，若再用它来理解每年的经济学奖，就更是大笑话了。