在上一篇文章《通缩有好坏之分吗》之中，我分两种情况论证了通货紧缩的经济损失。

一、 在供给冲击是内生的情况下，通缩意味着总需求的不足，这种不足是不必区分内需和外需的，因为正向供给冲击是外需低落的一个对应物。

当前的供给冲击是内生的，这是我的一个基本观点。

二、 如果供给冲击是外生的，正如某些论者观点中所隐含的那样，那么通缩是否就可以划分为良性通缩和恶性通缩，或者说好的和坏的通缩呢？我的观点是：同样不能，以下是详细论证过程。

版权归黄小鹏所有，未经许可，请勿转载

上图是一个AS-AD模型简图。在这里，横轴表示真实国民收入，纵轴代表总体物价水平，以原点出发的矩形面积代表不同的名义国民收入。

Y0、P0分别代表初始均衡的收入和物价，YD和PD代表外生供给改善后的收入和物价，从中可以看到，收入上升了，物价下跌了。

YE0和PE0分别表示在没有发生正向供给冲击下，总需求扩张政策所达到的收入和物价，从中可以看到，收入上升了，但物价也同时上升了，这种扩张表面上有利，但长期内无效。

YED和PED表示在供给冲击出现后，总需求采取扩张性政策所达到的收入和物价水平。从图中可以看到，需求扩张的效应抵销的通缩，PED=P0，物价下跌被有效预防了，同时YED则向右移动。其结果是，在物价没有下跌的情况下，真实的国民收入增加了。

此图清楚无误地证明，总需求扩张提高了国民收入，其实国民收入提高的幅度为（YED-YD），名义国民收入的提高幅度为图示红色区块的面积。这个数量，也就是在外生供给冲击发生时，如果不采取相应的需求扩张政策所导致的损失，即实际损失为（YED-YD），名义损失为红色区块的面积。