日前，多名网友发帖质疑四川省大英县强拆防盗网，称政府以“城市乱象治理”为名一刀切，做面子工程，并投诉拆除费用要民众自行承担。对此，大英县回应称，拆除防护栏是为了城市形象更美丽，是县委、县政府的集体决策，并已决定“临街面的防护栏必须拆除，非临街面的提倡和鼓励拆除”。”（7月11日《扬子晚报》）

　　强拆防盗网，是为了城市形象更美丽，还是牺牲百姓利益以垫高官员的宝座，相信只要不是白痴都看得一清二楚。

　　吊诡的是，无视《物权法》之有关规定，不顾民生之多艰，只要城市的面子，不要城市的里子，不明白要塑造好的城市形象，主要靠政府的廉洁、高效、守法，要靠市民的文明、礼貌、热情、诚实，以及公正的法律制度、开放的经济体系和人与人之间的和谐关系，而绝不是什么“有碍观瞻”的防盗网，当地政府竟振振有辞地称：强拆防盗网，是县委、县政府的集体决策。

　　好一个“集体决策”！说起来这种有了过错怕担责任就把皮球踢给“集体决策”或“集体研究决定”的荒唐做法，近年并不少见。殷鉴不远又比较典型的事件是：被埋130多个小时，在救援已终止几天之后，北京市房山矿难两被埋矿工才自行爬出矿井。对此，房山区安监分局副局长称，事故发生后自己曾赶到现场参与救援，并是现场救援指挥部成员之一。他证实，会议确实听取了区安监局和国土局的情况分析，鉴定被困人员已不具备生存条件。但他强调，“最后终止救援，是指挥部集体决定的。”

　　无论是北京房山区安监分局副局长称“最后终止救援，是指挥部集体决定的”，还是大英县称：“拆除防护栏，是县委、县政府的集体决策”，抑或其他形形色色的集体决策，真的细究起来，怕是一句“集体决策”或“集体研究决定”很难搞定的，因为道理很简单，不管“集体决策”的过程怎样，它终究是要有人“拍板”才能执行的。回到大英县强拆防盗网这件事上来，即便是“集体决策”，那么请问大英县官方，集体决策的事项就具备天然正义吗？就不存在滥用权力的现象吗？何况就这件事来看，明摆着是以“集体决策”之名，行践踏法律的尊严和漠视群众的利益之实，怎么就没有人勇敢地站出来担责呢？

　　市民之所以要装防盗网，不外乎主要是对周围环境缺乏一种安全感，没想到这个问题非但没有引起当地政府部门的高度重视，相反却演变成一帮官僚以“集体决策”之名强拆防盗网的“闹剧”，这是何等的漠视民生，又是基于何等扭曲的政绩观。看来，要想防止类似大英县强拆防盗网的闹剧重演，改革官员的任命机制、政绩考核制度，势在必行。

(发7月13日<包头日报>http://www.baotounews.com.cn/epaper/btrb/html/2012-07/13/content_202469.htm

王志顺推荐阅读：

• 捍卫社会底线也是保护我们所有人2012-06-24 06:34:57
• 老艺术家被朱军弄得“内牛满面”就值得提倡吗？2012-06-10 07:36:51
• 副市长“骑车送女”何以惊动天下人 2012-06-03 01:42:29
• 人事招聘中的“巧合事”为何总与百姓无缘？2012-05-27 00:18:11
• 警惕慈善行为转变成对群众的“耳目虐待” 2011-09-26 00:58:29
• 从附庸风雅的北平土财主到非法持枪的“京城四少” 2011-09-19 01:06:42
• “割皮救女”为何刺痛公众神经 2011-09-12 00:58:36
• 权力离资本不妨远些再远些2011-09-04 08:00:50
• 称“教师觉悟最高”是官员自取其辱2011-09-02 00:31:53
• 权力撮合“猫鼠合流”无关渎职是“法律”的见鬼2011-08-30 01:10:01
• “来福体”：荒诞逻辑背后的自负与无耻2011-08-27 00:53:33
• “相亲哥”自曝是“红顶商人”岂止是向法律宣战 2011-08-14 02:37:18