http://epaper.taihainet.com/hxdb/20090902/b_page_02.jpg

http://epaper.taihainet.com/html/20090902/hxdb193986.html(行走评论)

   厦门湖里一窃贼光天化日下砸车窗偷窃，而离被砸车辆5米远处的治安岗亭竟空无一人，形同虚设。据说，这个治安岗亭自设立以来几乎无人值勤。 （9月1日《海峡导报》）
    

   笔者不想知道当初设立这个治安亭是出于何因，是为了应付上级对治安工作的考核检查，还是说此地治安状况堪忧，非得建一个治安亭不可？
    

    也不想知道这个治安亭从设立之初到现在为止，究竟发挥过多大作用？
    

    更不想知道，这个治安亭成了聋子的耳朵——— 空摆设，是由于警力、经费不足，还是上级检查过之后准备拆去，却由于一些原因，到现在也没有来得及拆去？
    

    笔者只想说，既然治安亭不治安，留它作甚？
    

    这至少是形式主义的一个生动剪影吧？是给公安部门形象抹黑吧？是对有关部门的一大讽刺吧？
    

    这样的治安亭，震慑不了对附近情况了如指掌的犯罪分子，倒可能麻痹了路过歇脚的普通市民。这和有公用电话却打不了，有取款机却取不了钱有异曲同工之处，都可能在关键时误事。治安亭的影响则可能更加严重，比如一个人被歹徒追杀，本来有条路可以跑，看见前面有治安亭后放弃原来的路线，满怀希望地朝这治安亭逃来，你说那是怎样的后果？至于有些人看到有治安亭在，放松对环境的戒备，却没能得到真正的保护，更是时时有可能发生的事情。总之，治安亭唱空城，不能不说是有关部门的一大失职，责任不容推卸。
    

    好的治安环境，当然离不开群众的密切配合和大力支持，但首先是担负治安重任的相关部门要本着对群众高度负责的态度，不搞形式主义。具体到治安岗亭，既然设了，就应该给群众以安全感同时起到威慑不法之徒的作用。否则，有治安岗亭与无治安岗亭有啥差别？甚至如前所述，犯罪分子非常清楚治安亭唱的是空城计，嚣张依旧，倒是一些市民不明就里，降低了警惕性，那等于在客观上帮助了熟悉当地环境的犯罪分子。(王志顺）