http://xp-image.xplus.com/paper/page/luzcb/20090828/b_page_03.jpg咋能遏制“醉驾”？" />

http://epaper.xplus.com/papers/luzcb/20090828/n14.shtml

    出于打击严重交通肇事犯罪的客观需要，浙江省高院近日出台规定，在全省范围内被告人交通肇事后报警并在现场等候处理的行为，不能认定为自首，而对于交通肇事逃逸后向有关机关投案，并如实供述犯罪事实的，可以认定自首，但是要依法在3年以上7年以下有期徒刑的幅度内从轻处罚。（《中国广播网》8月27日）

   浙江省高院之所以规定，在全省范围内被告人交通肇事后报警并在现场等候处理的行为，不能认定为自首。是因为在以前许多案件中，被告人肇事后报警，被认定为自首，从而被从轻处罚，甚至撞死人也不用坐牢。果是这样，不能说浙江省高院出台的这个规定或否定过去对“自首”的界定毫无道理。我甚至认为，某种程度上，还是浙江省高院痛定思改、审时度势、与时俱进的结果。

   只是不知道浙江省高院认真考虑过没有，如果把“对于交通肇事逃逸后向有关机关投案，并如实供述犯罪事实的，认定为自首”的话，会不会让更多的肇事司机肇事后选择逃逸而非报警后呆在现场？问题的关键是，万一逃逸者同时又是醉驾者，如何事后判定其是醉驾？进一步，在实践中，执法者会不会只看取肇事司机“自首”的一面，而对其酒驾或醉驾行为则睁一只眼闭一只眼？毕竟，醉驾是要证据的，毕竟，是不是酒驾或醉驾，与由于其他原因如司机疲劳驾驶或大雾、雨雪天气等引发车祸的处理方式、处理结果不可同日而语。

    如此“交通肇事逃逸后向有关机关投案，并如实供述犯罪事实的，可以认定自首”之规定，对于一些有权有势又喜欢酒驾或醉驾者肯定是求之不得的。你想啊，出了事后，不仅无酒驾或醉驾究责之恐慌，无救人之劳顿，无群众围观之无地自容，转了一圈回来后还可以认定为自首，关键的是还给自首者预留了足够的活动空间。而有此活动空间，岂怕多判几年徒刑不成？君不闻，监狱里给钱减刑的新闻还少吗？

   诚然，遏制醉驾与对“自首”的界定，似乎有点像风马牛。但谁又能轻松地剥离这看起来有点像风马牛不相及的两者关系呢？怕是只有“当局者”才可拆解并划清吧？