2008年12月，宜宾县国税局白花分局局长卢玉敏以6000元价格与未成年学生何某发生性关系。警方侦查认为，卢玉敏不知道何某是或可能是不满14周岁幼女而不构成犯罪，对其给予行政拘留15日并处罚款5000元。（5月11日《广州日报》）

    对这样的无耻之尤的局长如此轻描淡写的处理，警方显然是以局长的口说为凭，没有进行深入细致的调查。比如，从受害人相貌体征上，局长大人两眼一抹黑么？还是“我是局长我怕谁”？

    问题在于：即便是局长“不知道何某是或可能是不满14周岁幼女”，但身为局长，不知道嫖娼为党纪政纪所不容吗？不知道党员领导干部带头嫖娼要从快从严处理吗？不知道一但事情败露，势必拿党和政府的威性来“扫地”吗？退一步讲，如果他有一点不忍之心，怜幼之情，或者把站自己面前的幼女想象成自己和其亲朋好友的女儿，他还会这么“性高采烈”么？显然，诸如此类的问题，都是经不住推敲和不值一驳的。

    更关键的是：就算如“嫖幼局长”所说情况属实，警方认定的“不知道何某是或可能是不满14周岁幼女”的罪名成立，那么，是不是在此前或今后遇到同样的案件时，不论犯罪嫌疑人的身份尊卑，级别大小，警方一律以犯罪嫌疑人的口说为准，并在处理结果上让他们享有与局长一样的待遇？如果回答是否定的，执法机关的公信力在哪里？会不会导致一些官员嫖宿或强奸幼女更加有恃无恐？

    近段时间来，国家公职人员嫖宿或强奸幼女的丑闻时有耳闻，以至都让公众“审丑疲劳”了。出现这样的结果，公职人员特别是个别领导干部“好幼”并“好色”是主因，但我们的有关司法机关真正认识到领导干部嫖幼的危害吗？都执纪执法必严了吗？相反，个别执法机关与个别政府行政机关显然是裤腿连着裤脚，发生在习水的公职人员强奸幼女案，执法机关不是尽一切力量维护受害人的利益，而是想方设法为犯罪官员开脱，最后被说是嫖宿幼女案，就是个骇人听闻的典型的猫鼠一家、执法不公案例。

    不能不归结到对公权的监督始终是“裤档里踢足球——未见起”。如果让公权的行使始终处于“玻璃瓶”中，并定期向社会公开领导的财产，那么减少乃至杜绝领导干部嫖宿或强奸幼女成风的现象便不是空话。

http://hlj.rednet.cn/c/2009/05/12/1759022.htm