“查重”有感
(2017-07-04 07:59:51)
“查重”有感
论文“查重”系统的出现，十分有效地防止了抄袭剽窃的恶劣行为，为净化文风起到了十分重要的作用。
然而，“查重”系统的引用，也带来了另一个问题，就是对于“查重”发现的问题，编辑应该加以分析判断。查的目的是要了解这篇文字到底引用或者抄袭了哪篇文章、哪个作者的文字？引用是属于正常范围还是属于滥引乃至于有抄袭的嫌疑？最近有朋友向我诉说，而我也曾经遇到过，就是编辑经过“查重”反馈说，引用自己已经发表论文的文字或者阐述文字与自己发表过的文字有重复，好象是不能超过百分之五。
这就奇怪了，我自己发表的观点，自己引用又有什么关系呢？一个人对于自己业态发表的观点，是经过自己深思熟虑才提出的，也就是说在相当长的时间里，轻易不会改变自己的观点，在以后的论文中只要涉及这个方面，这个观点也总是会提及，不可能再去另外提出个什么观点的。再有，譬如我自己，我有一个习惯，在一篇文字中总是力图说明某个方面的东西，发表自己某个方面的观点，而另外的方面也许在本文中是简略涉及，或者一带而过，留待另一篇文字作专门阐述。这样，后一篇文字总是会有一些与前一文字有些重复的。再者，我们业内的某些问题本来就是积疾，多少年来一直未能从根本上予以转变，批评这种现象和问题也就十分正常，而自己的观点早已形成，总不成我再次批评时要想方设法再用其他观点、不同的文字去表达？我当然要引用我多年前就已经提出过的观点，以此来说明这个问题是积习难改。
因此，对“查重”的结果应该要进行分析，作者引用自己已经发表过的观点、文字，说明他对这个问题的看法是一以贯之，即便是再次重申自己的观点又有何不可？只要不是相同的稿子一稿两投，在不同主题的文章里涉及到某一个相同的问题，除非形势发生了变化或者作者改变、修正了自己的观点，作者自己引用自己的观点文字与他人何干？如果按照这样的逻辑，那我们报刊发表的政治学习类的文章是否也该这样去查重一下？当然，也许会回答，这是保持口径一致。那么，我保持与自己的观点一致又有何不可？
所以，我们运用“查重”系统时应该对其结果要进行具体的分析处理。
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…