如果看一下麦当劳官方网站上的正式申明（http://news.mcdonalds.com/Corporate/news-stories/McDonald’s-USA-Announces-New-Antibiotics-Policy-an），不得不说：一些媒体挑动中国消费者情绪的技术，只能用炉火纯青来形容。

在麦当劳的声明中，至少有两点在许多中国媒体的报道中进行了春秋笔法的改写：第一，停用的是对人有重要影响的抗生素（antibiotics that areimportant to human medicine），而不是所有的抗生素。对于那些只用于鸡的抗生素，还是可以用的。第二，这个计划针对美国市场，根本就没有提任何美国之外的市场（也就是说，所有其他国家都照旧）。这些“其他国家”当然包括中国，但麦当劳根本没有针对任何具体的国家特殊对待，而中国媒体特意把中国强调出来，再次调动了“中国消费者低人一等”的敏感神经，自然是群情激奋。

麦当劳为什么要采取这个措施呢？真的是为了美国人民的健康么？

不管是麦当劳还是其他食品公司，任何经营举措都是为了赚钱——赚其他国家消费者的钱，也赚美国消费者的钱。

这几年，麦当劳的销售很疲软。所谓穷则思变，奥巴马都靠“美国需要改变”当上了总统（虽然他也不知道该如何变），麦当劳自然也需要改变。前不久，麦当劳换了总裁，开始了一场新的营销攻势。任何营销攻势，总是需要拿出点新的东西来——“停用抗生素鸡”就是其中的一部分。这一战略跟食品安全无关（麦当劳明确说了，养殖业离不开抗生素），只是“作出一些改变”来吸引关注，赢回一些消费者。他们的原话是“我们的消费者需要他们吃起来觉得好的食物——从农田到餐馆——这些举措想着他们期望的方向迈进了一步”（Ourcustomers want food that they feel great about eating – all the way from thefarm to the restaurant – and these moves take a step toward better deliveringon those expectations）表达成大白话，就是：消费者需要他们觉得好的东西，我们只是去满足他们的需求（他们的需求是不是合理我们不关心）。

基于同样的考虑，麦当劳还同时宣布了将选用不适用生长激素的牛奶。他们也明确说“虽然没有发现使用与不适用生长激素的奶牛产得奶有明显差异，我们理解这是对我们的消费者重要的东西”(While nosignificant difference has been shown between milk derived from rbST-treatedand non-rbST-treated cows, we understand this is something that is important toour customers)。要是按照“有区别就表示歧视”思路，美国的键盘爱国者们在过去就可以一直大骂麦当劳“在中国市场卖没有激素的牛奶，把激素牛奶卖给美国同胞”了——因为，中国不允许对牛奶使用生长激素，所以麦当劳在中国卖的牛奶都是“无激素”的。

麦当劳是美国最大的鸡肉消耗商，他们的这一决定将会迫使其他同行跟进。这样的市场变化必然导致鸡肉供应商的改变，而这一改变又将升高养殖成本。最终，这一成本增加到底有多少，还有待于市场来确定。但可以肯定的是，短期内可能是产销供应链中的环节来承担，但最后，一定是市场重新洗牌，产销链每一级中的胜利者都会是赚的更多——他们的赚的钱，最终不是来源于鸡，而是来源于吃鸡的人。