一位叫“玄古流陈博”的读者发表评论，以“大豆蛋白缺乏必需氨基酸甲硫氨酸”为理由质疑我的一篇文章。我指出这个说法是瞎话。方舟子跑来认领（原微博见后），并引用了文献来支持他的说法。至于这个“玄古流陈博”是不是方舟子的马甲，我就不关心，八卦爱好者们去玩吧。

方舟子总算愿意用文献来说话，事情就好办了。他引用的那篇文献该怎么理解暂且不说，只问一个问题：如果“美国农业部的研究人员”发表了一篇论文，与美国农业部营养数据库里的数据有冲突，我们是该采信哪个？

我想，正常人应该是采用农业部的官方数据库吧？如果同意这一点，我就一步一步教教方舟子如何查到大豆蛋白的甲硫氨酸含量：

网址：http://ndb.nal.usda.gov/ndb/search/list

输入“soy protein isolate”，会出现许多条记录，随便点开一条，再打开“Full Report” ，下拉到“Amino Acids”，就可以看到各种氨基酸的含量。请方舟子告诉大家里面有没有甲硫氨酸！

后一篇文献，是说用“生物价”（BV）来评价大豆蛋白不如酪蛋白。论文作为一种学术观点，当然可以发表。但是你为什么不告诉大家：BV跟那个NPU一样，WHO、FAO和FDA都不再使用，而用PDCAAS代替了！

现在请问：WHO、FAO和FDA都认为PDCAAS是目前评价蛋白质品质的最好标准，方舟子你是否赞同？如果赞同，你如何解释只有牛奶蛋白、鸡蛋蛋白和分离大豆蛋白是1.0，而肉类都没达到？

欢迎写文章，摆数据、引文献才是讨论问题的正道。提醒一下：不要只找支持你观点的文章，把不符合你观点的文章也找一下，最好是meta-analysis的文章才有说服力。

此外，顺便再提醒一下：你对肽消化吸收与功能、瘦肉精问题的答复我再次质疑已经几天了，请也摆摆文献来谈一下吧。

附：方舟子微博

方舟子 ：为蛋白粉保健品帮闲的云无心说我说大豆蛋白缺乏必需氨基酸甲硫氨酸是“瞎话”，我本来懒得再去给这个化工出身的食品泡泡专业人士上课，但那个曾为某品牌蛋白粉做广告的营养师顾中一跳出来支持他这个说法，我就顺手一起收拾了。美国农业部的研究人员写的综述：soy protein is not an ideal protein because it is deficient in the essential amino acid methionine. “大豆蛋白不是一种理想的蛋白质，因为它缺乏必需氨基酸甲硫氨酸。”（ http://t.itc.cn/fyFwh ）还有篇新一点的论文：The biological value of soy protein must be considered inferior to that of casein protein in humans. “大豆蛋白的生物价必须被视为不如牛奶酪蛋白。”（生物价是评估蛋白质营养价值的一个指标）（http://t.itc.cn/fDgmm ）不过估计这俩水货也看不懂这些论文。顺便说一下，由于大豆含有类似雌激素的成分，男人是不适宜多吃大豆制品的。我是不是该写篇文章破破大豆是健康食品的神话？