其实对争吵没有兴趣，对于分析段落大意也没有兴趣，但是很多朋友希望再解释一下。

【昨天微博的阅读理解以及许多人坐等的事实之一】我不是语文老师，也无意当语文老师，但对于昨天的微博似乎不得不来讲一下阅读理解。昨天那两条微博的意思是： 1、中国食品问题不少，但很多“毒食”是被媒体和公知炒作出来的（要证据的人去看http://songshuhui.net/archives/63503）；2、说“很多”食品问题是炒作出来的，不等于说“所有”的食品问题都是炒作出来的，这二者的区别中学语文老师应该教过的吧？所以举出几个问题食品的例子只是显示不懂得二者的区别。3、瞎质疑乱炒作当然是媒体的权利，但是让公众产生恐慌，受害的农民和食品生产者很无辜；4、美国的许多食品事件没有让美国人大呼小叫“还有什么是安全的”，但相似的事情发生中国，就会被炒作成“没有什么可吃”；5、说美国食品“也没有什么食品是能吃的”是按照“媒体和公知的标准”，而不是按照美国社会的标准。

【许多人坐等的事实之二】猪牛和火鸡可以使用瘦肉精且不用标明；面粉可以增白；哈蜜瓜吃死了几十个人；开心果、花生酱也吃死过人；大米中的无机砷无限量标准；牛奶可用激素；饮用水中的亚硝酸盐比中国矿泉水标准宽松10倍；在中国黄曲霉毒素超标的小麦、豆类、坚果都可以合法销售……（这样的例子还很多，不知道这些例子是否足以注释上上面的第4和第5点。原微博中有一句话“如果他们对国外食品的了解跟我一样多的话”，貌似许多人都自认为满足这个“如果”。）

【许多人坐等的事实之三】还有一点不知道会不会让媒体和公知们更加抓狂：在美国，一种新食品成分的“安全审查”是生产者自己进行的，“使用标准”也由生产者自己制定的，只要FDA对提交的材料挑不出错就可以通过。

【题外话之一】不管现实如何，目前的中国社会对食品极度缺乏安全感。原因很多很复杂，生产者有问题，管理部门有问题。质疑与批评都是应该的，我写过的质疑与批评也不算少了。但是批评和质疑应该建立在客观事实和逻辑理性的基础上，煽情、歪曲、夸大、炒作，不仅无助于现状的改善，反而让问题更加恶化。或许短期内受害的只是那些可怜的农民与合法的食品生产厂家，但是长远而言受害的就会是社会中的每一个人。

【题外话之二】中国的食品监管应该向何处去？这显然不是适合微博讨论的话题。我去年写过一篇探讨：http://www.lwdf.cn/wwwroot/dfzk/bwdfzk/201043/bmbd/252015.shtml不见得深入全面，但至少坚持了客观事实和逻辑理性。