写这个题目是因为前几天看到关于“专家救国”和“专家误国”的讨论。这里的“专家”当然是通常意义上狭义的专家，通常是那些理工领域有专长的人。而文科领域的专家，好像通常都被称为“学者”。我一直在想，专家是“救国”还是“误国”，前提应该是专家在治国。如果专家从来都没有治过国，何来“救国”或者“误国”之说？

所谓专家，大抵就像有一个很大的科学大观园，里面的人每个人找了一个地方，在那里折腾。搞明白了一点什么东西的人，就被称为“专家”。所以，专家与专家的区别，就在于他那块地盘有多大，和他对那块地盘有多熟。有的专家地盘不大，但是在那里苦心经营，所以对上面的一草一木都了如指掌。有的专家财大气粗，圈了一大块地，却没有精力去认真对待，只是名下会有一个很吓人的头衔。当然，也有的专家精力充沛，在不同的地方都有自己的地盘。所有的专家离开了自己的地盘都一样，跟旅游者没有区别，甚至对自己地盘上的东西也未必一定清楚。专家与普通人的差别只在于：如果需要，他可以很快地开拓他的地盘。

记得当年珍奥核酸开始风靡的时候，我对一个师姐说她以前的老板也参加了为珍奥核酸抬轿子的活动。她说：“老头可能糊涂了，他自己基本上不懂那个东西还去瞎掺乎。”其实他老板报出名头来还是挺吓唬人的，而且核酸也在他自己那块地盘的边缘。自爱的专家不会对自己地盘外的东西乱发意见，知道多少说多少。所谓“知之为知之，不知为不知，是知也”。或许一个人被人当作专家请教的时候，很难说出“我不知道”的话来。很佩服我的答辩委员会的一个教授。我用了一点核磁成像的东西，有一个其它领域的教授很好奇，问了很多问题，对于我的回答也半信半疑的样子。我老板说这个教授是核磁方面的专家，要他谈谈。他说“我虽然做核磁，但是没有做过成像方面的，所以他讲的东西我也不熟。不过根据我来之前看过的几篇文献，他讲的应该是对的。”

纯粹的专家，是不能作为依靠来治国的。依靠一个“纯专家”来“救国”的后果就是“误国”。每一个专家都认为自己做的东西是最重要的，而自己的意见是最正确的。或许就局部来说，他们都能实现最优化。但是作为一个社会的系统工程，局部最优化是没有意义的。政治家的作用是实现系统的全局最优化。譬如建一座大坝，水利专家、电力专家、环境专家、经济专家，还有历史文化学者，能够给出自己那个领域的一大堆意见。如果依据这些专家各自的意见，决策的结果往往截然相反。即便是同一类型的专家，不同的人也能得出不同的结论。所以，政治家如果只是要一个“专家意见”的幌子，那么他想要什么样的结论就能找到什么样的专家。

前人说“尽信书不如无书”，其实专家的作用跟书差不多。作为专家而言，提供自己的专业知识就够了，毕竟出了自己的那口井，外面还有很广阔的天。而政治家，才是对“救国”还是“误国”负责任的人。他们应该做的，应该是听取不同领域专家的意见，还有同一领域专家的不同意见。专家的意见不是用来支持自己决定的，而是用来产生自己决定的。当政治家们做出了一个决定，无论结果是对是错，负责任的都该是他们自己。所以，是“救国”还是“误国”，只要专家没有提供虚假的信息，就与他们无关。