公务员维权：在公职与公民权益之间

    当自家住房权益与开发商发生纠纷，该怎么办？这个问题如果很多人依然没仔细想过，那么倘若再多一个附加条件——— 如果你是公职人员，遇到上述纠纷又该怎么办？应该不少人会犯难。《南方周末》报道，陕西安康国土资源局一下属事业单位公职人员许涵冰，被动卷入一起家人与开发商的纠纷后，其与丈夫的公职人员身份成为一个靶子，面临来自供职单位、当地舆论甚至更高层级官方的压力。

    公职人员也有家人，尤其是基层的普通公职人员，当其家庭、财产面临纠纷时，他们该怎么办？因为公职人员的身份而保持沉默，可能是很多基层公务员会采取的方式，起码在相关利益被侵害的程度依然在其可以忍耐的范围之内时，很多人会如此选择。退无可退的情况当然也有，法官家里来了拆迁队，老干部的房子面临深夜强拆，这样的例子也曾出现。

    问题的关键可能在于，如果公务员所要维护的是合法权益，且其并未动用工作上的职权对自己的维权事宜做加持，还原为一个普通公民的合法行为，其公职身份原本不该成为被附加的压力。基层普通公职人员许涵冰看起来是被动进入纠纷的，“你是公职人员不假，可你为了保全自己，连父母的死活也不管了？”这是其家人的质问，无论是纠纷的另一方开发商，还是自己一方，在纠纷发生前后对许涵冰的公职身份其实都有额外的关注，被这个额外因素缠绕着的纠纷问题本身，反倒变得模糊了。

    相邻权纠纷，有双方事前的协议在，即便是事后对许涵冰一方做出行政处罚的当地警方，在处罚决定中也认定施工方存在断人道路、“致使无路通行”的情况，那么最基本的纠纷事实便不难有是非判断。为什么在基本事实相对清楚的情况下，因为一方公职人员的身份，便可以将纠纷的逻辑层层加码，上升到破坏当地招商引资的高度？与其说这背后所显现的是基层公职人员的权益困境，不如说在地方党政权力与招商、与房地产开发绑定之后，公职人员的身份与权益的尴尬便早已经注定了。

    在当地针对一个普通公职人员的所谓“舆论监督”之中，可以看到涉事一方开发商“安康纳税大户排名第一”的显赫身份。在地方招商政绩驱动的逻辑之下，公务员为家人、亲戚的抗拒拆迁、不配合开发行为陪绑，甚至施行一票否决也不是没有先例，不完成拆迁任务就不要回来上班，地方政府与开发商的密切关系，导致了基层公职人员本身成为颇为尴尬的存在。合法权益不敢名正言顺地捍卫，反倒是不近人情的所谓顾全大局被提倡。当然，即便如此，基层公职人员及其家人的遭遇，事实上也是普通中国人常见的处境，这种令人唏嘘的“国民待遇”，可能没什么人可以例外，只是越普通的人越无处发声，越不会被额外关注。

    有人也劝许涵冰“依法维权”，但这里的“依法”却成了不闹事、不阻碍施工，等对其权益的侵害成为既成事实，再去找有关部门做被验证基本无效的“情况反映”。法律、法治，在日常的公民处境之中被扭曲如斯，足见“依法治国首先是依法治权”论述的切中要害。权力对权利的侵害，也会侵害到公权人士，或者说，已经越来越无法完全顾及所有与公权有关联的人群。对公职人员的权益保障无法有例外，当普通国民的权利得到切实尊重时，权利面前的人人平等才能得以实现。合法的权利，就应当勇于维护，不管权利主体有没有公职牵绊，这也应该是法治本该有的意义所在吧？