“无良”的错乱
萧锐 刊于今日南方都市报评论周刊

学了这些年法律，又恰逢身不在法律行当，自认为对业内人士的角色评价，或许会更中立和公允些。由此派生出的问题则是，因为某些现实原因导致的个案评说，同时成为对某些法律人职业行为的评价。案件的归案件，个人的归个人，显然是不那么容易做到的。

比如“无良”，在过去的论坛、现在的微博上，对个案评价中捎带痛斥某些法律人“无良”，几乎是手无权柄、却心怀正义的网友口中仅剩的道德律。无良律师，无良法官，被作为一种负面评价给予具体的办案人员，意在指控其违背起码的法律人良知、丧失职业道德、有失专业水准，但这种基于人们朴素价值判断而存在的法律人操守评价，始终作为一种民间口碑而存在，有良还是无良，很难影响法律人的事业走向与选择。

被民间舆论认为在个案中拉低做人底线的某些无良法律人，在现实中往往却是“混得不错”的那类，钱不少赚，官不少升，各类官方的名头和称号加持一身。倒是被人们认为闪耀着法律人良知与光辉的那些法律人，遭遇了些什么，我在这里不展开说，有兴趣的大可以去随便键入几个关键词，搜索一番（当然，也要做好“该页无法显示”的充分准备）。说点什么好呢，世事诡异，各类颠倒，各类逆袭，如果不忍心眼睁睁看着“黄钟毁弃，瓦釜齐鸣”，或许只剩下闭上眼这一条路了。

但显然，底线只有不断被拉低的可能。以往，无良与否的评价，还只是民间一方在那边独唱；而今，官方也日益跑出来开始争夺对“无良”的定义权。比如最近，有某司法高官便在全国性的法律会议上，愤而斥责某些“无良律师”的胡说八道和炒作。他可以承认己方“程序上欠公正，该做的没有做”，却容不得旁人说三道四，更何况这“旁人”与程序违法利益相关，本就是庭上两造之一。

亲们这回口中的“无良”，恰是被人们日常赞为“脊梁”的列位法界壮士：他们在本地律师忌惮淫威不敢出面时勇于站出来，他们在法庭上坚守法律程序、真正开始启动与尝试控辩双方的对垒，他们指出法庭存在多年的那些各项明晃晃的违反程序之处……然后，他们居然“无良”了。

问题来了，那些以往“公道自在人心”式的公论，有些赶不上趟。最可怖的情形，显然不是那些牛叉闪闪的价值和辞章被无视，而是有人开始争夺对其的定义权。然后，然后，天黑请闭眼。