廖德凯先生回应拙作：“为民生停灯会”咋又成罪过？

廖德凯

转载按语：今日新京报拙作引来廖德凯先生迅速的回应，征得廖先生同意转到敝博。至于所论问题本身，倒是可以继续讨论。廖老师在其博客上所言甚是：我的文章也只是我个人的看法，正确与否并不重要，但我需要这种表达，整个社会也需要大家对自己思想的真实的表达......需要说明的是，新京报刊发的文本有删节，拙作请参照本博客所刊文章

    “自贡灯会事件”暂停开放，有主办者宣称暂停灯会是出于民生考虑——“把灯会的电让出来，哪怕只是一点点也是应该的！”然而，由于没有“向舆论低头”的表态，没有“承认”暂停是因为舆论压力，却再次受到抨击。有论者批评当地政府“在回避事件中舆论的关键性作用”，“好像暂停灯会是主办方自觉的良心抉择，而与舆论关注没有任何关系”。（《新京报》2月3日）

    政府在不合适的时机将大量的电用于灯会，自然不妥；好在政府闻过而改，笔者觉得，更好的是政府不是迫于“舆论压力”，而是在舆论指出不妥之处后，于民生处考量而暂停了灯会。这是政府既重视舆论监督，又不媚俗于媒体的理性表现，并无不妥。对当地政府在表态中没有向媒体“低头”，没有表示“舆论的关键性作用”进行批评，有替媒体“邀功”之嫌，反而降低了媒体在这此事件中的负责任形象。

　　四川自贡和受到此次雪灾影响的很多地区一样，电力紧缺。政府采取紧急措施，限制工业乃至居民的用电，而自贡国际恐龙灯会正隆重举行。此事经媒体报道之后，引起一片哗然，有网友称：“只许州官点灯，不许居民用电！”

　　对此，自贡地方官员辩称：“灯会用的电是省里特批的，并不占用自贡自己的用电指标。”不料，四川省经委于当天(31日)下午也向本地媒体澄清说：“自贡市灯会用电并非如当地所说，是由省经委特批计划的”(《南方都市报》2月1日)。这话算是狠狠地打了自贡地方政府一巴掌。在强大的舆论压力之下，地方政府不再变得“团结”，而是互相拆台，这又何尝不是一种好兆头呢？

　　尽管自贡的国际恐龙灯会耗电量可能就像地方政府所说的，仅占全市用电量的1%，但这并不能改变地方政府罔顾民生、藐视民意的本质。这也不是“不患贫而患不均”的伦理问题，而是政府持怎样的执政理念和办事原则的问题。姑且不论这个灯会缺电与否、耗电几何，试问，自贡的这个大型项目总耗资多少，对老百姓有何益处，有没有征求过老百姓的意见？地方上还有多少政绩工程打着“树立某某形象”、“招商引资”之类的旗号大行其道？

　　此次媒体与网民的声音让地方政府感到了巨大压力，甚至互相拆台，从而暴露出更多问题来，显示了民意的巨大作用。原来地方官员并非不怕民意，而是听到的民意太少了。因为人民一说话，他们就发抖。怪不得有些官员会怀念过去没有网络的时代，“以前没有网络的时候多好啊，想让他们怎么说就怎么说。”

　　地方官员互相拆台的现实也让我们明白了一点：官员们并非肆无忌惮、胡作非为的坏蛋，只要给他们以足够的监督和约束，他们也会诚惶诚恐起来。遗憾的是，这种事在过去发生得太少太少了，以至于有些大案要案还得靠官员们自己犯了低级错误或被偷被抢了，才会意外地暴露出来。看来，落实人民代表大会制度还任重道远。