“禁酒令”的合理和非法想像

东方早报 萧 锐

    “中午禁酒令”治下，我们无法回避“不治标，更不治本”的尴尬效果，因为面对无节制和无监督的公务消费，所谓的“中午禁酒”如果不是新官上任的“一把火” 式处方，那就只能是贪图政绩的应景之举。花不花钱喝酒不是个真问题，真正的问题是花谁的钱喝酒！

http://115.img.pp.sohu.com/images/blog/2007/8/15/6/15/115006d8845.jpg

    昨日，河南信阳市委书记王铁接受媒体采访时说，信阳市禁止公职人员工作日中午饮酒，半年节省的酒水费用就高达4300万元，用这些钱可以建四五十所小学。（河南商报8月14日报道）

     一个地级市公职人员中午不饮酒，半年能省下多少招待费？4300万元，不算少，更何况这是一个深处内陆、经济欠发达的地级市。这样的举措得到的媒体报道也是正面的，毕竟“能花而不花”在公权力群体性失范的大前提下也算一种难能可贵的美德吧。但面对http://115.img.pp.sohu.com/images/blog/2007/8/15/7/26/11500931f06.jpg掩饰不住沾沾自喜而夸耀“中午禁酒令”成绩的地方一把手，笔者感受到的却不是所谓意义的宏大叙事，而是官场现状在禁酒令衬托下所凸显的尴尬。

从今年1月信阳市委第一个工作日连发3份红头文件禁止公职人员中午饮酒至今，究竟引起了多少“强烈凡响”，又取得了什么可以让人称赞的“成绩”呢？据信阳市委书记王铁介绍，整个信阳市的招待费开支今年上半年比去年上半年招待费节约了30％多，“仅酒一项开支，我们就节约了近4300万元”。笔者愚钝，对很多统计数字的计算方法与核算途径都是不甚感冒。就像那种充斥于媒体的“某某官员一年拒贿多少万元”的报道，既然没收，你怎么数出来的？而且还往往精确到小数点后两位!对于今天新闻中这个4300万元的数字笔者也实在怀疑：没喝的酒如何估价？难道要先点下看了价格再退掉不成？

当然，如果是跟去年同期比较，得出这样一个用来汇报成绩的大致数字也是可以理解的。但如果循着这个比较路数进行下去，我们所能得到的，恐怕比官方数据要更充实，反映问题也更多。首先，今天我们欢呼的这个被节省下来的所谓4300万元仅仅是公职人员一顿中午饭中的酒钱而已，公众仍然无法知悉招待费用的具体数字；其次，为什么公职人员都是嗜酒如命之徒？好不容易弄一个禁酒令还是个半吊子工程：只禁中午，不禁晚上！笔者不知道信阳的公仆们是如何执行这个“铁腕禁酒令”的，但笔者以小人之心度之，“中午禁酒晚上补”恐怕很难避免吧？

如果中午禁酒就可以有4300万元的巨大成绩，不知信阳有关部门会不会“乘胜追击，力争取得更大的成绩”？趁势把晚上的禁酒令顺带公布出来，能节省下来的恐怕就要翻倍了吧。还有那个“四五十所希望小学”的愿景展望，建议大家也不要奢望什么，这只是官员为显示禁酒令“良好效果”而作的一个等价量化比较。就像原始社会的一只羊，那并不是实物，往往只是计量单位而已。

在笔者看来，所谓的“中午禁酒令”所遭遇的其实并非实际效果的可人与否，他所透露出的问题是公权力惯性违规的合理化倾向。而这个“中午禁酒令”的尴尬就在于既没有把对脉，更没有开对方。原本不是必须的所谓公务招待问题，乃至中午或者晚上可不可以饮酒的问题，现在却被想当然的合理化了。花不花钱喝酒不是个真问题，真正的问题是花谁的钱喝酒！把这个理顺，剩下的问题就是经费审批的人大职能切实激活，以及花钱的途径监控与全程跟踪等问题了。

    “中午禁酒令”治下，我们无法回避“不治标，更不治本”的尴尬效果，因为面对无节制和无监督的公务消费，所谓的“中午禁酒”如果不是新官上任的“一把火” 式处方，那就只能是贪图政绩的应景之举。

2007年8月14日山西大学

相关新闻链接：

河南信阳发布公务员禁酒令半年省下4300万元

http://news.163.com/07/0814/06/3LRAOS0G0001124J.html

发表于东方早报2007年8月15日

http://www.dfdaily.com/node2/node24/node272/userobject1ai21747.shtml

 漫画／大河报 王伟宾