监管部门该对股市承担怎样的责任？

自 11月8日中国共产党的第十八次代表大会开幕以来，各级领导释放了不少有趣的政策信息，尤以11日证监会主席郭树清接受集体采访时的表态为甚。他表示，对于股市的下跌，监管部门应该承担一定的责任，但不是等于完全的责任和绝大部分的责任。他并称，作为一个新兴市场，存在不可逾越的缺陷和不足，比如投资的理念等。

监管层的这番表态稍让人感到意外，因中国政府部门的一把手绝少在公开场合正面谈论责任问题。从这个角度观察，我们也可以看出本届证监会领导班子的务实与开明。只有承认责任，才能有动力推进改革。

那么，监管部门该对股市下跌承担怎样的责任？这是否意味着，为应对股市连绵下跌的局面（正如当前这般），监管部门将采取切实行动，救市护盘？要知道，这与证监会此前的表态截然不同。在今年早些时候，证监会连续公开表示“不救市”、“不暂缓IPO”、“不干预市场”，而若要对股市下跌承担责任，监管部门需要表现得更加积极一些。

首先，从理论上看，监管部门无需也不能对A股市场日常的涨跌负责。从短期来看，个股与指数的波动主要受资金流动影响，具有较强的随机性，与市场情绪、投机氛围、投资者心理等诸多偶然因素密切相关。比如前一阵遭暴炒的浙江世宝，便是非理性投机的产物，监管部门只能尽提醒责任，而难以对此形成有效的约束。从实践上看，证监会、交易所与上市公司均对暴炒有所警示，但收效甚微。假使监管部门执意为短期波动承担责任，只能像不久前市场所传闻的那样，利用行政命令要求基金与券商自营部门只买不卖，为十八大搞“献礼”，但这显然与监管部门的职责不符，更不利于形成良好的市场氛围。

从中长期看，影响股价涨跌的偶然性因素变得没有那么重要了，一般而言，股市的中长期走势与宏观经济、市场制度、行业景气及企业发展关系更为紧密。在健全的市场制度下，投资者将更加理性，股市的涨跌也将与经济周期相符合，也就是所谓宏观经济的晴雨表。并非所有的下跌都是监管部门的责任，只有那些中长期的，与经济周期及行业、企业发展趋势相违背的下跌，才需要在制度上寻找根本原因。

最好的例子便在中国。2001年入世之后，中国的实体经济迎来了腾飞，市场中的流动性也比较充沛，但A股却连跌了5年，一路下探到998.23的低点，接着便在2006年至2007年蓄势爆发，走出了波逾6000点的行情。事后分析2006年至2007年的行情，众多评论均指向2004年开始，2006年基本完成的新一轮股权分置改革。正是这轮政策红利的释放，在实体经济与市场流动性均未显著好于前期（至少没有股指所表现得那么夸张）的情况下，推动中国A股走出一轮前所未有的牛市。

更进一步的问题是，为何制度的变革能对股市产生这么大的影响？一个简单的解释是，股价的本质反映了投资者对企业未来盈利的预期，制度的改善有利于形成更加完善的外部治理结构，提高企业的经营与分红水平。之前的那轮股权分置改革，基本上解决了大小非、同股不同权的问题，提高了小股东在企业经营事务上的话语权，改善了企业的治理结构，并形成了更好的外部环境，正因如此，才提振了投资者信心，并形成良性循环，甚至剑走偏锋堆起了泡沫。

对于这一届证监会来说，所面临的情况与当初类似，甚至更糟，因宏观经济形势已不复当年之勇。与此同时，股权分置改革的政策红利释放殆尽后，新一轮改革才刚刚兴起，市场还未见到行之有效的改善。在此背景下，监管部门自然要为股市的连绵下跌承担一部分责任，这也为接下来的资本市场改革指明了方向。只有不断推进市场化改革，让股市更像投融资的平台，而非大赌场，让好企业赚更多的钱，分更多的红，同时淘汰差企业，形成优胜劣汰的竞争机制。在可预期的将来，可能只有当这样的市场初步形成之时，我们才能迎来A股的长期牛市。

最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

    我们应当看到，好的市场需要好的企业作为基石，相辅相成的是，只有良好的市场制度，才能让企业家安心做好企业，而不是一门心思赚快钱、理浮财。如何塑造这样的市场制度，让企业与投资者更加关注中长期的发展，而非眼前的蝇头小利，正是监管部门的职责。值得注意的是，这里不仅需要证监会的努力，中国的其他监管部门也需要做出相应的改革，因为这是牵一发而动全身的事情。

（本文内容来自安邦咨询评论，仅用于学习，任何人不得用于商业用途，违者责任自负)