“其他支出”成了政府财政预算明目张胆的“黑窟窿”
尽管中央部门和各地省市近来加大了预算公开的力度，但大多数被认为“不适宜”公开的预算条目仍隐藏在名为“其他支出”的大类里。据了解，近几年来一些地方政府的“其他支出”占其财政支出的比重非常高，在30%甚至40%。有知情人士称，“其他支出”让地方政府爱不释手有两大原因，一是看不到具体支出用途，人大审议时好通过；二是预算法规定，年度中财政资金在科目间“流转”不需人大审批。而“其他支出”在西部地区基层政府尤为明显，最高的占本级支出的42%。即使是北京市，在市级一般预算支出情况表中，第二大支出项也为“其他支出”146亿，占总支出的11.6%。按照一位财政官员的话来说，“支出能靠民生的早就靠了，有一些不便暴露的放在其他支出”。比如，安徽省宿州市灵璧县审计局在审计中发现，其他支出有扶贫慰问、也有捐款赞助，但更多是支付奖金补助，吃喝招待、参观学习，不好处理、超标的费用都罗列其中。而在2009年被调查的湖南省浏阳市广电局长的奢侈消费清单中足浴中心、餐厅包厢、西餐厅、水疗中心等都是通过“其他支出”列支。与此同时，2011年中央本级支出中，各种“其他支出”也已逼近458亿元。去年“两会”期间，全国人大代表、中科院院士王恩多曾提出质疑，认为科技部总的经费是198.1亿元，其中“其他支出”达69.5亿元，竟然占总数的1/3，让人无法看清这些支出的用途。从国内情况看，“其他支出”成了政府财政预算明目张胆的“黑窟窿”！

京沪高铁恐面临开通即亏损的局面
对于即将开通的京沪高铁，《华夏时报》载文指出，这恐将面临开通即亏损的局面。京沪高铁总投资2209亿，项目公司注册资本金比例50%，其余1100亿元通过贷款和发债筹集。按年利率6%，每年应付利息为66亿。按照20年期限偿还本金，每年约还55亿。按折旧率3%，年折旧费用66亿。按京津城际委托费和武广高铁的委托费加权平均估算，每年有30亿的委托运营费需要支付给铁路局。按照铁道部“财务算小账”的方法，不将建设投资纳入盈亏计算中，不考虑设备折旧率的完全覆盖，仅按照运营成本和偿还利息计算，每年也需要96亿的花费，即每天至少2630万元。运营后的一两年内还利息不还本金的银行优惠政策过后，花费将增至151亿。“高铁每公里0.5元的定价，约有0.3元是运营费用。”发改委综合运输研究所研究员董焰称。如完全补偿设备折旧费用，京沪高铁年收入需达到217亿。按此前高铁定价基准来看，二等坐票应在600元左右。京沪高铁列车在满员而且全部乘客均由始发到终点的情况下，每列车的票价收入60万元。每天要满员运营44趟，即往返22趟，才能支付每年96亿的花费。按照半小时一趟的密度计算，京沪高铁每天要运营11小时，才能完成一天往返22趟的任务。如果还本付息，则每天需要运营近70趟，即往返35趟，每天需运营17.5小时，才能满足一年151亿的花费。折旧费用依然不计算在内。实际上，上述计算验证了安邦在2009年就做出的判断，对京沪高铁盈利能力不能过于乐观，京津城际铁路就是前车之鉴。

中国应该如何衡量科技投资的价值？
R&D（研究与试验发展）经费是衡量一个国家科技发展的重要指标。中国国家统计局发布的数据显示，2009年全国R&D经费支出5802.1亿元，排在美国、日本和德国之后，位居第四；2010年全国R&D经费支出6980亿元，比上年再增长20.3%。R&D经费占当年GDP的1.75%，其中基础研究经费为328亿元。然而，上述数据增长似乎仍不能有效支撑中国科技的发展和产业结构升级。中国的科技投资现在带有浓厚的产业化倾向，即投资必须尽快创造出GDP。但是，这种功利性很强的科技投资，有时效果并不好。如何利用好科技投资？这个问题很难回答，但从下面的例子中，我们也许有所借鉴。据《中外对话》网站报道，对冲基金界的明星人物戴维•哈丁不久前向剑桥大学卡文迪什实验室捐赠了该实验室有史以来获得的最大一笔款项：2000万英镑（3000多万美元）。哈丁本人曾在剑桥大学攻读理论物理学，他决定捐款的原因主要有两个：首先，他希望能够尽自己的一份力量使科学家们能够“自由地进行探索”——使他们有能力进行所谓的“纯理论性思维”。其次，他认为有必要致力于深层次的科学研究，着眼未来开发一些低碳、对环境影响较小的技术。作为市场人士，哈丁深知技术创新的投资价值。他看好材料学研究，虽然这门学科在学术领域里一直都扮演着灰姑娘的角色，受人冷落，但它有着巨大的潜力。比如，如果找到能够在室温或接近室温条件下以惊人效率输送电力的超导体，那将是一个革命性的发展。此外，还有一些其他目标，如蓄电能力能够和汽油相媲美的电池，能够从环境中采取热能的热电系统等。目前，该实验室的成果包括能够涂在塑料上并使其具有太阳能集热功能的硅油墨，以及具有惊人特性的新型材料结构，该技术为发展3D存储技术奠定了基础，可大大提高目前的存储和处理能力。在我们看来，哈丁捐赠的原因非常贴近科技工作的本质：一是出于好奇心的探索，二是最终对技术有用。这也应该是中国衡量科技投资价值的重要标准。

（本文内容来自安邦咨询评论，仅用于学习，任何人不得用于商业用途，违者责任自负)