加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

“终于看到一个和我一样老的人了!”

(2010-08-12 16:35:47)
标签:

情感

岁月

杂谈

修业

分类: 但斌观点

    2010年8月12日,上午参加了平安证券在上海大华锦绣假日酒店举办的“新能源汽车研讨会”。

    听完中国工程院院士,核试验技术、分析化学专家、解放军防化研究院第一研究所研究员杨裕生老先生;清华大学汽车工程系教授,汽车研究所副所长,电动车研究室主任、中国汽车工程学会常务理事,电动汽车分会主任陈全世先生和上海市新能源汽车推进办公室规划与政策主管刘建华先生三人的演讲,茶歇,看到君安的老同事曹博士。

    走过去与曹博士寒暄。曹博士迎面就一句:“终于看到一个和我一样老的人了!你看看这周围全是年青人!”

    今天会场上除了讲课的老院士、老教授和一些学者,周围全是20、30岁的年青人。

    岁月不饶人,与曹博士的相遇,突然让我意识到已不再青春!曾年青过的岁月永远留在了记忆里。

 

 

                                           但斌 2010年8月12日

 

附:【电动汽车碳减排讨论(Well to Wheel Analysis 研究)】

 

诸位,前些天有一些关于电动汽车是否减排的讨论,问的最多的问题是中国用煤发电,来驱动电动汽车,能减排么?这段时间我们正在筹备电动汽车的专题会议,因此花了一些时间做了一下这方面的研究,希望能够理清在这方面的一个误区。

 

结论电力的来源对电动汽车最终的碳排放影响很大,但是即便电动汽车全部电力来自于火力发电,相较于汽油车仍然是碳减排的

 

在写这封邮件的时候我也查阅了很多国外的报告。发现国外研究的重点在于混合动力和燃料电池,化石能源的起点多为天然气或者多种能源的组合。比较流行的研究方法为‘从矿井到车轮’Well to Wheel(WTW),全寿命周期的研究方法,国外做这个WTW研究已经有十几年的时间了。附件当中总结了国外的一些研究成果。

 

这个研究是和各的国情相关联的,因此我结合国内的情况做了一个计算,也就是后面的计算表格,因为在中国电力80%来自于火电,因此以火电为例做了一个计算。关于电动汽车的百公里耗电的问题,应该可以做到20度以内,以这样的耗电来计算,相较汽油车,电动汽车的减排幅度20-30%,如果按照中国发电情况来估算,总体上来讲,电动汽车的减排幅度在30-40%之间

 

国内关于电动汽车WTW的研究相对比较少,而且,我也看了几个研究结果,也能够得到电动汽车减排的结论,不过,有些人的数据与我自己计算的结果出入比较大,我更加愿意相信我自己的计算。

  

从排放的角度,是否可以减排,这里面涉及很多的假设,国际上主流的研究方法是Well to Wheel(WTW),这里面引用美国奥斯汀电力2005年的一项研究成果,还有很多人也得出了类似的结论,假设虽然不完全一致,但是结论却大致相同。

 

假设美国的一辆小汽车,每年行驶12,500英里/年,燃料使用汽油或者电力(电力全部来源于煤或者风力发电)排放物比较如下表(单位:磅):

 

 

汽油

煤电

煤电与汽油比较

风电

二氧化碳

     10,000

    7,000

30%less

0

氮氧化合物

41

7.5

82%less

0

一氧化碳

606

1.1

99%less

0

碳氢化合物

80

0.13

99%less

0

SOx

7.1

25

250%increase

0

 

 

从表中可以看到,电动汽车即使电力全部来自于煤炭,WTW的碳排放也是大大小于汽油汽车的,当然了,这里面最清洁的应当是风电,在使用过程当中没有排放。关于其他类型汽车以及相应燃料的排放的研究结论可以见附件。

 

结合中国国情的计算,如下表:

 

电动汽车与以汽油为燃料的汽车碳排放对比(WTW

2009年度电煤耗(克标准煤)

282

每升汽油质量(克)

730

假设含碳量

90%

每升汽油当中的碳含量(克)

638.79

锅炉燃烧效率

99%

尾气最终转化成二氧化碳比例

99%

输电效率

93%

原油到加油站效率(WTP)

83%

度电二氧化碳排放(克)

990.64

每升汽油碳排放WTW(克)

2,793.73

每百公里耗电(度)

20

每百公里油耗(升)

8

百公里二氧化碳排放(克)

19,812.77

百公里二氧化碳排放(克)

26,927.50

 

 

主要的假设条件:

1  假设电动汽车的电力全部来自于燃煤电厂

3  汽油当中的碳含量参照了美国环保局的数据

4  从原油到加油站(WTP)参照了美国能源部的数据

5  这里面有很多假设条件,都是可以修改的,我给的是中性偏保守的,大家可以按照这个思路自己来计算,我觉得不管怎么计算对于结论的影响不大

 

得出的结论和之前的研究类似,即使电动汽车使用的电力全部来自于煤炭,电动汽车的碳排放还是比传统汽油车低约20-30%,而2009年火力(主要是燃煤电站)发电占比约82%,也就是说在当前的情况下,电动汽车可以减排30-40%随着非化石能源在一次能源当中占比的逐年提升,火力发电的占比会逐年下降,也就是说电动车的碳排放会逐年下降

 

这里面其实没有回答技术是否成熟,以及是否具有经济性的问题我认为这也就是为什么政府会大力推进电动汽车的原因,政府希望通过政策的支持和引导,促进再电动汽车领域的研究,使电动汽车技术不断进步,成本不断下降,使电动汽车的成本早日可以达到传统用油汽车的水平,也就是电动汽车取代传统汽车的临界点。

 

这其实也从另外一个侧面说明政府推进电动汽车的发展,上升为国家战略,并不是一次冒失的政治决策。

 

很多人从资源,寻找新的增长点,包括汽车行业的一次赶超世界的机会,包括中国有发展电动汽车的资源可以不用像石油一样受制于人等因素来解释,最根本的问题恐怕还是上面提到发展电动汽车是不是真正的节能减排。这个问题其实早就已经有了结论,之前我也从两个政府官员以及能源专家口中得到了相同的答案,电动汽车是减排的。而且在大城市,60%的空气污染是由汽车尾气引起的,发展电动汽车对于提高我们的生活质量至关重要,只不过解释的并不清楚,很多人还有疑问罢了。

 

关于成本的问题,我相信一定会解决,随着技术不断成熟,电动汽车的成本会不断降低,最终一定会和传统能源汽车具有竞争力,虽然还需要一定的时间,这也是为什么政府现在要大力推进新能源汽车的原因,就是要加速这个临界点的来临,这是一个综合的系统工程,需要很多配套的措施,这就更需要政府强有力的支持。

 

 

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有