周俊生专栏:投资银行不负责市场监管 稿源:南方都市报   2010-04-28

    创业板市场建立以后，上市公司与创业板宗旨不符、业绩存疑、发行价过高，诸如此类的问题，一直受到媒体的质疑。为此，证监会在一个月前召开了一次当时未见公开报道的会议，召集国内证券公司的71家投资银行开会，对部分投行及项目进行了不点名批评。4月26日的《理财周报》在报道这个会议时，引述深圳一位券商人士的话说：“媒体质疑太多了，证监会自己都看不过去，所以赶紧开了这一个会。”还有业内人士透露说，面对创业板的不尽如人意，“常常有会里领导忍不住发火。”

    证监会是不是因为媒体质疑而召开这样一个会议，显然是可以存疑的。但是，对于创业板市场存在的问题，如果把板子打在担负上市保荐业务的投资银行屁股上，这却是有失公平的。

    我国的投资银行服务是一个市场竞争比较充分的领域，在这个市场，投资银行作为担负保荐业务的中介机构，早已经不是“面南而坐”的官商，而是要自己想办法在市场这个汪洋大海中觅食，客户就是它们的“皇帝”，在客户提供的大把中介费面前，它们就是“奴仆”。这种特性决定了投行必然会对企业的要求百般迁就，为它们提供包装，使它们至少在表面上符合创业板市场的上市要求，使它们能够有理由定出一个远超自身实际水平的高发行价。避免这种现象的发生，就需要有建立在企业与投行之上、超越于它们利益关系的强有力的监管力量，而不能把希望寄托在投资银行发现良知，放弃商业利益来保证上市企业的质量。证监会就是这样一支力量。目前，我国资本市场的股票上市仍然实行审核制，以创业板市场来说，下属于证监会的发审委就是专司企业上市把关的，将不合格的企业挡在上市大门之外，才是它们的本职工作。

    但是，我们看到的现实是，创业板市场建立以来，随着市场规模的迅速扩大，创业板上市公司丑闻也频频出现。就最近一段时间来说，先有苏州恒久涉嫌造假上市，继有联信永益上市才10天，公司董事长兼总经理就因涉嫌单位行贿而被刑事拘留，日前又有海宁皮城在招股公告与上市公告中披露的数据出现重大差异而被媒体质疑存在“两套账本”。令人气短的是，这些公司都已通过了发审委的审核，而它们的丑闻都是由媒体揭露出来的。显然，每一个问题公司的出现，都烛照出这个发审委的失职。因此，证监会如果真因媒体质疑太多而需要开会解决问题，其对象不应是投资银行，而是这个发审委。这中间的道理其实很简单，因为投资银行不负责市场监管，它本身就是市场监管的对象。

    承认投资银行的商业属性，也就是承认它有“见利忘义”的天然属性，但这不等于投资银行就有了无法无天的理由，而是需要市场监管部门对这种属性保持高度的警惕，并进行有效的监管，使它的这种属性被压缩在一定范围内，不致对社会利益造成破坏。在健全的监管体制下，即使投资银行与企业合谋串通造假，也可以被挡在市场之外，或者即使混进了市场也无法支撑下去，投资银行如果不注意这样的问题，就会遭受市场的惩罚，最终在市场竞争中失去份额。但是，如果将把关市场的责任简单地让渡给投资银行，发审委只是走走形式，或者只是在报送材料上进行一些文字审核，那么，市场竞争优胜劣汰的规律就会失效，或者出现扭曲，投资银行的商业属性就会恶性膨胀，创业板也就成了造假公司的天堂，即使是符合资质的企业，也可以通过高定价对投资者利益造成肆意的侵犯。如果这种状况得不到改变，那么，“领导发火”也就是不可避免的了。(作者系上海媒体人)

(南方都市报  www.nddaily.com 南都网)