“类物业税”与政府动机

    土地与地方政府之间一直是“血肉相连”的，没有从土地转让中获得的天量收入，中国绝大多数地方政府将举步维艰。正是这样的利益纠结造成中国的房价异常坚挺，想让地方政府放弃土地财政，犹如虎口夺食。

    不过，重庆市长黄奇帆好像是个异类，他表示，“重庆政府批的任何一块地，我们的地价从来没有超过房价1/3。”黄奇帆的表态让草根们欢欣鼓舞的同时，还有一个疑问。自从黄奇帆履任重庆市长以来，就没有离开过媒体的视线，他在引资、投资方面的大手笔令人动容，最夸张的莫过于1万亿建设万州新城的计划了。但钱从何来？如果放弃或大幅减少卖地收入，在中国现有分税制下，重庆的财政收入如何支撑？

    其实答案就在黄奇帆在今年“两会”上的提议：“征收特别房产消费税。”彼时此议一出，顿时掀起轩然大波。不过坊间的讨论基本上都集中在特别房产消费税的性质上，并热烈讨论此举能否抑制高房价。

    在我们看来，大家都是“乱花渐欲迷人眼”了。开征物业税根本不是为了抑制房价，不然在房价并不高的2003年，政府干嘛要试点物业税？这正说明征税与房价无关！但重庆为何现在提出征收房产税？财政部又为何矢口否认已经批准的传闻？此间得注意两个重要关系：房屋的增量与存量、中央与地方。

    在1998年停止住房实物分配之前，1985－1997年13年间中国住宅市场竣工35.16亿平方米，而从1998年后即以年均6亿－7亿平方米的速度增长，2009年更以月均24%的速度增加。一线城市楼盘建设让海外人士感叹“中国速度”，北京的地图现在一周更新一次都嫌长，由此可见中国城市建筑住宅保有量的惊人。如此大的房地产资产存量其实就是巨额的财富，剩下的只是如何得到的问题。中国的城市发展到现在，已经到了适合“剪羊毛”的时候了。中央早在数年前就看到了这一点，才适当放风，研究让物业税“坐实”。可以说，中央就是在动“房屋存量”的脑子，向地方要新财政来源。

    而对于地方来说，拐弯抹角推出房产消费税这样的“类物业税”也有自己的小算盘。首先在现在社会上对高房价怨气冲天的压力下，响应中央号召，抛出向奢侈高端住宅征税的口号，以稳定舆论走向，可以在民生问题上得分。当然，明眼人都看得出来，这只是摆在台面上的理由。更重要的是，如果站在地方财政的立场，我们会非常明显的看到两个阶段：一是在城市建设初期，主要靠卖地来获得财政收入；二是当城市发展到一定阶段，人们手上开始持有大量住宅后，就开始靠类似于物业税一类的税收来获得收益。现在看来，已经处于从第一个阶段向第二个阶段转化的时候了。北京、上海、重庆这类一线大城市的住房保有量及价值大得惊人，这种名利双收的好事，像黄奇帆这样精明的地方领导不会看不到这一点。这正如稻田的稻子一样，已经到了该收割的时候了。

    不过，如果征收物业税、类物业税让中央和地方都有好处，那为何财政部要辟谣，说没有批准重庆试点呢？从理论上说，物业税、消费税这样的税种是属于地方的，但中央不可能不从中分一杯羹。这就涉及一个分账的问题。“特别房产消费税作为一个新税种，不可能只让重庆获批。因为我国法律不允许任何税种在地方上进行试点，要是实征必须全国一起干。”财政部财科所研究员孙刚强调。其实，财政部的表态实际上是说：在物业税归属没有划清之前，地方政府不要急着把钱拿到自己口袋里！

    最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

    抑制高房价只是中央和地方踊跃征收物业税、房产消费税的表面原因，本质上还是从财政收入出发的考虑。在时机上，其实已经成熟；但只要利益分成问题没有谈拢，中央和地方的博弈就不会结束。在中央没有点头前，地方不要想着先数钱！

(本文内容来自安邦咨询评论，仅用于学习，任何人不得用于商业用途，违者责任自负)