关于我的“虚静”定义

         朱志荣

有件事我憋了很久。

1990年，我在安徽师范大学中文系任教，当我开始研究“虚静”的时候，我的老师汪裕雄教授向我提供了周厉王时代《大克鼎》中的“冲让厥心，虚静于猷”等文献。我为此查看了郭沫若的释读，还查了50年代《历史教学》中的一篇论文的释读（具体记不清了），又参考了我同学的爸爸洪家义教授的《金文选注绎》，洪著里好像释读成“宁静”。为此,我专门写信问洪家义教授，他回信告诉我可以从郭老的释读，读成“虚静”。然后，我根据上下文，给虚静下了定义，写在《论审美心态》一文里，发表在《安徽师范大学学报》1992年第1期上。后来我在1997年出版的《审美理论》（敦煌文艺出版社1997年版，是《中国审美理论》的第一版，后来2005年的第2版也保留了这个定义）也用了这个定义。其中有：“虚静一词，最初见于周厉王时代的金文《大克鼎》：‘冲让厥心，虚静于猷。’本指宗教仪式中一种谦冲、和穆、虔敬、静寂的心态，以便虚而能含，宁静致远，用以摆脱现实的欲念，便于崇天敬祖。而审美的心态，则更超越于宗教心态之上，化谦冲、虔敬为亲和、相适。”可是时隔7年半以后，张金梅在《湖北民族学院学报》1999年第4期上发表的《“虚静”的美学历程》中，几乎不加改动地就在开篇中用了我的定义，不加注释：“‘虚静’一语，最初见于周厉王时代《大克鼎》的铭文：‘冲上厥心，虚静于猷。’指的是宗教仪式中一种用以摆脱现实的欲念，便于崇天敬祖的谦冲、和穆、虔敬、静寂的心态。”明眼人一看这便知是出于我的考证和研究，其中“让”字错成了“上”字，另外改了几个无关紧要的字。这个定义虽然只有79个字大体相同，但由于它是一个重要的定义，张文应该尊重我的辛勤劳动，注明出处。否则，张文被当时的人大复印资料转载了，而我论文没有，加上我的论著在此之后再次出版，就让人弄不清著作权是谁的了。