“丧家狗”与“看家狗”

教人做“良民”的儒家经典《论语》突然火了起来，让我这等愚人猝不及防。恰在这个时候，著有《花间一壶酒》的李零教授适时推出了他的大作《丧家狗——我读<论语>》，力图还孔老夫子予本来面目。

按照我的想法，反孔派可能会找李零教授“算帐”，而尊孔派则肯定会为李零教授鼓掌欢呼，因为在李零教授的书里，孔子被描绘成一个“怀抱理想”的好人。谁料一拥而上“围攻”李零教授的恰恰是尊孔派的人。他们的理由是，李零教授咒骂孔圣人是“丧家狗”。

这些吃尊孔饭的人，实在够混帐的。

据清华大学教授秦晖说，“丧家狗”这个词本身出自《史记·孔子世家》在内的许多史籍，是别人说孔子不得志，总失败，并无恶意，孔子自己也认可这个说法。因此，李零教授在书里说，任何怀抱理想，不满现实世界的人，都是“丧家狗”。如果说这是糟蹋孔子，那真是让我们无话可说。

历史上的孔子应该算是一个郁郁不得志的“知识分子”。近代思想家如美国的萨义德、俄国的别尔嘉耶夫、法国的布迪厄等都普遍认为，所谓的“知识分子”，就是以社会良心自居，价值观远离主流，批判现实，愤世嫉俗，孤独寂寞的那些人。因此，真正的“知识分子”都是甘为“丧家狗”，而坚决拒绝做“看家狗”的。在这个意义上称孔子为“丧家狗”，把他尊为“知识分子”的代表，未免有些过誉，哪里还有咒骂的意思呢？

这件事倒是给我提了个醒，让我更加深刻地认识到，我们现在的知识分子，不少是甘当“看家狗”而拒绝做“丧家狗”的。不然就无法解释为什么有那么多的教授、专家挤破头去做“官”了。

都说“知识分子”是社会的良心。如果作为社会良心的“知识分子”都不甘居边缘，挖空心思去与主流合谋，放弃对社会的批判，然后还振振有词地奢谈什么“社会良心”，未免有些无耻！这种无耻之人，不仅不配成为“社会良心”，甚至不配称为“知识分子”。

一个“知识分子”都不愿做“丧家狗”的社会是堕落的没有希望的社会，一种鼓励“知识分子”争当“看家狗”的机制是与现代文明背道而驰的机制。如果像号称汉代“儒宗”的叔孙通那样曲学阿世，谄媚暴政，不断改换门庭，“所事者且十主”，还能“皆面谀以得亲贵”，那么，“知识分子”作为一种“物种”也该像恐龙一样灭绝了！

强烈呼吁我所尊敬的“知识分子”们拒当“识时务”的“看家狗”！