余秋雨“阅读浪费生命说”批判

口口声声把“文化启蒙”挂在嘴边的余秋雨大师时有惊人之语，近日他针对全国政协常委、苏州市副市长朱永新提议设立“国家阅读节”一事抛出的“阅读浪费生命说”更让人大跌眼镜。

我们不妨先来“学习”一下余大师发表在他博客上的“高见”。他首先断言：“身在信息爆炸的今天，如果把网络阅读也包括进去（当然必须包括），阅读早已不是一种欠缺，而是一场灾难。”进而指出：“与旧时代文人的向往不同，我不认为阅读是一件重要的事。对文化见识而言，更重要的是考察、游历、体验、创造。阅读能启发生命，但更多的是浪费生命。孔子、老子、墨子、庄子为什么比我们伟大？因为他们的阅读量不到我们的万分之一。我们当代人的脑子已被文化垃圾塞满，即便拥塞的全是精华，也必然导致交通堵塞、营养过剩的死疾。”

尽管对余大师“语不惊人死不休”的言说方式早有领教，但若非亲眼所见，我还是不能相信上述“妙语”出自《文化苦旅》的作者之口。鉴于此人的“文化学者”身份和“文革”后不愿忏悔的背景，我就不和他讲什么大道理了，还是让数字来说话吧：2006年4月21日中国出版科学研究所组织的第四次“全国国民阅读与购买抽样调查”结果显示，我国国民阅读率连续6年持续走低，以识字者总体样本为基数计算，2005年比1999年下降了11.7%，国民中有读书“习惯”的读者大概只占到5%左右，每人每年平均阅读量只有4.5本，远低于犹太人的64本、前苏联的55本和美国的50本。即使算上网络阅读，也无论如何得不出阅读在我国已成为“一场灾难”的结论。事实上，据上述调查结果，2005年，我国的阅读率已首次跌破50%。国民阅读当下所面临的严峻现实，引起了著名作家王安忆、张抗抗、梁晓声、赵丽宏等许多有识之士的严重关切，纷纷在朱永新提出的建立“国家阅读节”的提案上署名。当然，有没有必要设立一个发动全民参与的“国家阅读节”是一回事，可以见仁见智，但和世界上的其他民族相比，我国目前的国民阅读水平令人担忧却是不争的事实，余大师怎么能故意颠倒黑白，睁眼说瞎话呢？老实说，我对余大师的心理健康很担忧。

    由“灾难说”推导出“阅读浪费生命说”，在余大师看来是顺理成章的：既然阅读不是一件重要的事情，朱永新们在阅读已经成为“灾难”的时候还倡导阅读，不是倡导国人“浪费生命”吗？这无疑是“欲加之罪”的路数。至于“孔子、老子、墨子、庄子比我们伟大是因为他们的阅读量比我们小”的说法，则迹近于强词夺理、胡觉蛮缠了。在当时的条件下，圣贤们拥有的书藉自然不会多，但他们一本书可以读十遍、百遍，累积的阅读量并不见得就比今人少。再说，如果条件具备，他们能有机会读更多的书，余大师能断定他们不会更伟大吗？这样钻牛角尖实在不是历史主义的态度。追寻这些圣贤的足迹，“读万卷书，行万里路”是他们成功的双翼，两者不可偏废。历史的经验证明，任何创造都是建立在前人文化积淀的基础之上，“空中楼阁”是建不成的。余大师不读书，能写出那些所谓的“文化散文”吗？除非他真以为自己是天才。我倒想，余大师的文章越写越差，恐怕与他成名后没有时间和精力读书有关。

人的生命有限，经历有限，只能通过阅读汲取知识，鉴往知来。我赞同这样的说法：一个人的精神发育史就是他的阅读史，一个民族的精神境界取决于全体国民的阅读水平。可以说，阅读是万事之基，不仅不是浪费生命，而且是个体生命的延伸。当前部分国民心态浮躁，与疏于阅读、远离经典、缺乏应有的文化底蕴有极大关联。所以，我们要积极倡导阅读，鼓励阅读，让阅读成为国人的日常习惯。这是中国和平崛起的必要前提。