他是一位心中有女神的诗人

   ---为韩黎明诗集《心声集》写序【写作中，待续】

        洪烛

   诗好像在他生活之中，好像又在他生活之外。他把诗当作若即若离的一片海。而他本身，就成了一座看得见海景的房子。一样的窗户，一样的结构，一样的建材，可看得见海景的房子与看不见海景的房子又是大不一样的。他庆幸自己与诗为伴，一生有了看不完的风景，也就有了无尽的期待。可能因为风景太美了，也可能因为他太容易满足，甚至满足于仅仅作为旁观者或赞美者而存在，他对诗的依赖超越了功利，他对诗的爱反而更容易达到忘我的境界。于是形成这样的局面：他好像在诗坛之内，好像又在诗坛之外。当许多诗人顾盼自雄地以诗的主人自居，他仍然是一位谦逊的客人，把诗供奉在至高无上的位置。某些诗坛霸主名义上爱诗，其实更爱的是自己，在乎诗给自己带来的浮名虚利，他却纤尘不染，静静地读诗写诗，拒绝参予任何排名抢座的角逐。也许海并未额外眷顾他，他却有了更多的精力来看海。

   他是一位心中有女神的诗人。他的诗是对女神的赞美与膜拜。这位女神，好像是爱神，好像又是诗神，莫非长着爱神的天使面孔，又有诗神的魔鬼身材？青年郭沫若的诗集以《女神》命名，构成中国新诗的早期巅峰，不是毫无缘故的。这种女神情结，其实早在屈原的“湘夫人”那里就发源了。心中有女神的诗人注定是虔诚的抒情诗人，是诗的原教旨主义者，捍卫着真善美。可惜在后现代，传统的唱法似乎不吃香了，许多诗人心中不仅没有女神，甚至变成彻底的无神论者，以一种涂鸦式的极端风格来写诗，说准确点是致力于改写诗的定义。我能理解这种开疆拓土的艺术野心，却还是不无担忧：如果连诗人自己都不相信诗的神圣，屡屡突破其底线，并以此为勇，为乐，为炫耀的资本，那么圈外读者原本对诗乃至诗人的敬仰之情必将大打折扣。这种自渎式的艺术探索，究竟是为诗増光呢，还是给诗抹黑？扩大诗的审美边境，难道必须以流失诗的普通读者为代价吗？

   正是在这样的基础上，我对韩黎明以及众多他这样的传统诗人仍然充满敬意。在拜金的时代，反其道而行之，无怨无悔地拜倒在诗神的石榴裙下，才是最勇敢的英雄。在浮躁的时代，能静静地陪伴心中的女神，耐得住形影相吊的寂寞，也算是创造了奇迹。

    也许，他们不够先锋，很难成为改写诗歌史的弄潮儿，但他们默默地植树造林，为读者搭起行道树般平凡的绿荫，恰恰是对诗歌的命运有润物细无声的巨大贡献：避免了水土流失。诗歌金字塔倾而未倒，在新世纪重振雄风，关键在于保住并扩大了群众基础，使塔基得到维护与巩固，广大传统诗人似乎没像金字塔尖的先锋诗人那样领风骚，但他们的建设性劳动同样有意义：使风骚在大众中得到延续，避免了诗歌在公共空间的断流。

   汶川地震诗潮体现了诗与时事的狭路相逢，诗人群体对灾难的抗击，在和平的日常生活中，风花雪月或个人情调的吟哦也不见得就是苍白的，无意义的。它同样证明着诗的深入人心，诗的无孔不入，诗对人类的精神抚慰是全天候的。韩黎明的诗以抒情为主，使我想到了这一点。他是有代表性的。在新世纪以来日渐扩增的诗歌人口中，相当一部分仍然把诗作为抒发个人情怀的载体，在日记或博客里书写着自己对亲情爱情友情乡情等等的体会。不能因为这都是老题材而把这类写作裁定为“落伍的写作”或“无效的写作”，其实他们书写的正是文学的母题，也是永恒的主题。比某些新潮或反传统的题材更经得起时间的考验。

   毕竟，写诗不该是投机的事情，哗众取宠的事情，首先要面对自己的内心，写自己最想说的话，感动自己是诗的基本价值，在此基础上才可能感动别人。韩黎明诗里面那种炙热的自我感动，使我无法无动于衷。看见他忘我歌唱的表情，仿佛同时看见他心中的女神，这位诗人的精神世界，明月正在升起，明月已经升起。哦，这是多么让人羡慕的事情。