红豆问姐姐，如果我创业失败，爱情也没有成功追寻到，会怎样？

红米想了想，那就活在当下吧。

红米在和红豆聊天时，说了自己状态，嫁的挺好，孩子挺好，工作挺忙碌，觉得还行。提醒红豆不内耗，活在当下。

“活在当下”这个词常常听，知道是个很积极正向的词，但是理解并不是很深。一直觉得就是做好眼前的事，过好眼下的生活。

而矛盾的地方可能就是红豆说的，一旦抬起头来发现自己一直埋头的过往是个难以找到意义的存在时，将怎样做？

说着这个问题的时候，我其实已经豁然了，当下，我发现过往的意义不是当下要的，那么“活在当下”，一定不是保持过往的状态，那不叫当下，而追随此刻自己的本心做自己想做的事，才是“活在当下”。

点醒，就在一瞬间。

我之前没有把一直以来在做的事情称为“过往”，那么我会错误的以为坚持做正在做的事才是活在当下的表现，这个理解可以说大错特错。因为，事物是动态变化的，追随本心，就是问此刻我想要的是什么，就是问此刻要达成我想要的需要做什么，然后，去做，不挣扎不犹豫不做过多的是否可行的判断，就迈出那一步好了。

人，常常最难的，就是决策和选择，因为不知道哪条路是对的，所以总想选择最正确的那一条，就在犹豫徘徊的过程中错过了很多。

人，是善变的，也可能是坚韧的，也可能是摇摆的，又如何呢？太过问后果就什么也不做，那就只剩没有结果了。

在写这些的时候，我内心里是有纠结的，不知道莽撞和勇敢的区别是什么？不知道务实造成的不敢改变和心思太活络的不能坚持之间又是什么样的关系。一旦问了很多问题，就又陷进了问题的泥淖中，可是又觉得没想明白我怎么知道该怎么做？

好笑吧，“活在当下”告诉我不用想明白，边做着此刻最想做的事情边琢磨好了。

这里需要引入的一个问题是，当我告诉孩子阅读对你很有好处而他问有什么好处为什么要阅读的时候，我能做什么？的确什么也做不了。就不告诉什么好处不好处，逗引他看他喜欢的书就行了。我逗引他的前提是，我坚定地确信他需要阅读的能力，并尊重他的内心帮助他找到他会喜欢读的书。这里，对我的要求其实是不低的。我的认知，是孩子能不能走远的前提。这部分一旦展开就跟多内容了，是否需要阅读能力、阅读书目的选择、孩子喜好的准确把握，等等。

可能是和我的那个极度自律极度被道德约束极度理性极度不听自己内心的声音被无数框架框住的老公的多次过招中，让我对两种冲突的思维对撞出的火花折磨的心力憔悴。也要感谢他了，如果不是他的存在，我怎么知道还有这样冲突的两种意识形态并存呢？我怎么会想到有这么多的矛盾需要解开需要思索呢？

不禁感慨，真的是互补的冲突让人有更大的思考空间呢。价值观相近的一群人会做某一观点的深入讨论，而价值观相冲突的人在一起，就会从广度上去理解多种形态并存的合理性、可行性以及产生的原因。

说了这么多，我对被框架框住而不遵从内心的处事哲学不认同。落地一点的问题是，他仍旧和我在一起是因为我这个人还是因为对家庭的责任？被自己的这个问题逗笑了，想想看，如果是我追问他这个我很在意的问题，他会不会觉得我很不可理喻像个疯子？可是这却是我特别想知道答案的问题。

《月亮与六便士》，看过，只隐约记得情节主线。一个家庭幸福事业成功的男人，突然在某一天去追随他的绘画梦想，一路物质上贫瘠内心里充盈地走下去，走的很远很远，不问世俗看法地走下去。他，是世俗眼里极度自私的存在。他，却也是极度追求自我内心的存在。

《刀锋》中经过战争中好朋友死在面前的冲击后，抛却了世俗的对物质的追求，沿着自己内心里设定的向着哲学真理思索的路上狂奔。

《平凡的世界》里面的少平，有点相同的意味。

王阳明又是怎样的存在呢？农场悟道，宣讲思想，知行合一，边讲边精进思想所得，边将思想所得用于世俗检验边修正精进。死前留下一句话：“此生光明，亦复何言？”含笑离去。

很早以前我就说过，按老庄的思路，让我追求内心吧，我积蓄了力量才有力量反哺世俗；按孔孟的思想，让我去尊重世俗吧，因为我必须要尊重。 听了就是满满的压抑。我必要要做的事情是我内心最想做的事情，是终极的状态，但在达到终极之前，是哪个思路最有助于做内容的修正呢？我选择老庄，他选择孔孟。

《飘》中的斯嘉丽是少想多做的务实派，阿什理是多想少做的犹豫派，梅拉妮算是知行合一做的比较好的人，而瑞特，又貌似复杂了一些。

思索的路上，我会继续行进，而活在当下的知行合一部分，我还需要调整修正。