一直以来忙于读书学习，写的东西也仅限于专业要求的作业，这学期出自内心真正而写的东西还真没多少，过几天为了不让作业就这么被遗忘，会把作业都贴出来充数- -|||

    昨天看了《三联生活周刊》关于前段时间炒的很热的大兴弑亲案的调查。不同于以往的报道角度，三联从发生案件的村庄历史溯源，将基点落在“财富”上。虽然之前就有媒体透过血腥嗅到了钱的味道，但是三联再三强调，这不是简单的为财而杀。三联的调查挖掘的深度在村庄的结构化和村民的文化潜规则上。我觉得这是一个比较新的角度，对于周刊来说，这个角度显然能撑起一个已经被热炒很久的话题。

    但是，本文的逻辑论证，我认为并不严谨。

    村庄城市化是现在的村庄趋势，不只大兴是这样，全北京其他各个村庄也都在进行着城市化，而大兴弑亲案不光在全北京来说，即使在天宫院本身也属于个例。作者在文中说“只有半年时间，村里病死的、撞死的已经有21个了。”但是看作者将的两起车祸事件，并没有发现其中有什么真正的因果链。在这里我想强调一下“因果”和“相关”的不同概念。因为村民得到巨额偿款所以很兴奋，买车开车，但是出了几起车祸，以及因为不想卖房子而得病去世，并不能支撑起补偿款与死亡的因果关系，不能说因为有了补偿款才会出这些灾祸， 最多最多，只能说巨额偿款与意外死亡有相关性，且并不是强相关性。

    就这点来说，本文的叙述并不能支撑起题目的论点“财富，不可承受之重”。最重要的是，副标题将“弑亲案”与主标题的“财富”结合在一起，试图揭示其中的各种原因。但是，弑亲案本身的叙述并不清晰，文中只是很抽象地概括了一下事情结果，而其中的因果关系想必连作者本人都未可知。因此，这就更不能说明弑亲案与财富有什么关联性。

    其次，文中提到儿子李磊从小性格孤僻，不说话，不引人注意，但是又胆子大偷了东西，父亲李汉朝的教育方式只有揍。这可能还能说明弑亲案与家庭教育的相关性，但仍然没有因果性。并且，家长以打骂为教育方式的家庭那么多，中国封建社会时期这种情况更多见，可是弑亲案却不常发生。而李磊超生的孩子由父母交了罚款，罚款对于父母来说本来也是捉襟见肘的，这就更不能说明弑亲案与村庄财富的相关性了。作者本人也说：“李汉朝家这个时候已没有太多的钱，显然是事实。”

    本文可以说是一部天宫院城市化变迁史，甚至是村干部竞选的角力史，可是这些材料仍然不能支撑题目。

    另外，本文中的衔接段落个人认为悬念句太多，有冗余之嫌，像“说书的”，而内容显然没有悬念说的那么好，造成了期待落差。

    就是随便说说。