From:熊丙奇的BLOG

教育部考试中心主任戴家干24日接受人民网访谈时指出，2009年共有11个省份进行新课改高考。有的省把学业水平测试作为高考总分的一部分，作为录取的参考。今后的高考制度将包括学业水平测试和综合评价，以改变“一考定终身”的考录方式。（《人民日报》4月27日）

打破“一考定终身”,这是多年来人们对高考改革的期待，因此，教育部有关负责人的表态，旋即引起社会广泛关注，也就在情理之中，但是，其所谈之做法，是真正打破“一考定终身”吗？

从高考招考方式看，打破“一考定终身”，有三种不同境界。

    第一重境界，是“变一考为多考，集中录取”，其操作方式是，将一次集中高考，分为集中高考和提前的学业水平测试，然后将学业水平测试和集中高考成绩，组合起来，供高校集中录取。2008年，我国江苏地区的高考，即采取这种“高考成绩、学业水平测试成绩、综合评价”相结合的录取方式，表面看，这种方式动态考察了学生的综合素质，但是，由于在集中录取中，必须依照分数排序依次投档，依次录取（高校大多把学业水平测试等级折合为分数与高考分数相加），而且每个考生只能拿到一张录取通知书，考生的焦虑、负担，不但没有减少，反而增加。有人形象地说，分散高考、集中录取，是由“斩首”变“凌迟”。而且，在集中录取制度安排下，由于严格的投档分数线、录取分数线，学生在大学中转学受到严格限制，十分困难，上述“改变”，结局还是“终身”在高考之后即定。

    第二重境界，是“维持一考，变一次录取为多次录取”，其操作方式是，基于一次考试成绩（学业水平测试成绩或者高考成绩），高校向考生提出申请成绩要求，符合申请条件的考生可以向多所高校提出申请，高校根据申请者的高考成绩（或学业水平测试成绩）、中学学业成绩、综合评价，结合学校的面试考察，自主录取考生，考生可拿到多张录取通知书。举例来说，在现有高考基础上，北京大学、中山大学、复旦大学、上海交大在录取时，均自主提出620分以上者可以申请，达到620分的考生，则可以申请以上这4校，这4校独立考察申请学生，并发出录取通知书，学生拿到录取通知书之后，根据各校录取的专业、提供的奖学金，再做确认，如果中山大学录取的专业符合学生的兴趣，提供的奖学金是北大的两倍甚至更多，他完全可能放弃北大而选择中山。这种招考方式，考试次数没增加，但学生的选择权大大增加，学校对学生的考察，也摆脱分数这唯一依据。更重要的是，这种录取方式，为学生求学期间的自由转学创造了条件。

第三重境界，是“多次考试，多次录取”，其操作方式是，考生一年之中可以自由选择参加多次学业水平测试，每次学业水平测试对于高考录取，具有同等的效用，考生可拿任何一次成绩，去申请高校，高校则以这一成绩为基础，综合学生的中学学业成绩、综合素质进行自主录取，在第二重境界基础上，再次减轻考生的考试压力。

显然，我国教育部门所谈到的改变“一考定终身”，还停留在第一重境界，对于这种调整，有人担心录取中是否存在公平从而加以反对，而实际上，这种调整，依据集中录取规则分析（无论是传统志愿填报的“志愿优先，在分数优先”，还是平行志愿填报中的“分数优先、遵循志愿”），还根本无法涉及高校的自主招生权，其对考生的影响不是“公平”，而是“折腾”：录取方式变复杂，而考试焦虑加深、学业负担加重。

真正打破“一考定终身”，应朝第二重境界迈进，最终实现第三重境界。对于这种调整——简单地说，即增加高校招生自主权，扩大考生选择权，实现考生多张录取通知书——关键在于，能否保证招生录取的公平。不少人士，以当下教育环境无法保证招生公平（并预言必定滋生教育腐败）为由，反对高校自主招生，那么，为何不从保障自主招生公平出发，要求高等教育管理体制和高校内部管理同步改革呢？如果高校同步实行自主办学、学术管理、教授治学，建立理事会、教授委员会，所有招生过程公开、透明，自主招生的学生信息详尽公示，招生公平，并非不可求。

但愿我国的高考改革，不要在公平困境中，永远停留在最低层次，在集中录取的计划框架中，做考试科目的加加减减和考试形式的分分合合，而应该从受教育者的素质发展出发，突破改革困境，真正打破“一考定终身”。