在《庄子》书中，有好几段关于“有用与无用“的争论，最简明扼要的应该是〈外物〉中的这一章。我直接译其为白话文。

     惠子对庄子说：“你的言论都是无用的。”庄子说：“懂得无用的人，才可以同他谈有用。譬如地，不能不说是既广且大，人所用的只是立足之地而已。但是，如果把立足以外的地方都挖掘直到黄泉，那么人的立足之地还有用处吗？”惠子说：“无用。”庄子说：“那么，无用的用处也就很清楚了。”

人所居住的空间只是一个城市，人所存活的时间不过一个世纪，如果把这个城市与这个世纪以外的时空都消除，结果将是如何？我的意思是：如果抛开传统，人生将无异于失去了网的蜘蛛，茫然而无所定位。对华人而言，国学所提供的是意义之网。

 今天倡导国学，重点是要修复这张意义之网。我最近在武汉图书馆的“长江讲坛”演讲之后，听众提出的第一个问题是：依鲁迅所说，中国两千多年大谈仁义道德，但其实只是“吃人”二字，请问他说的有道理吗？

推广国学者，尤其是传扬儒家学说的人，无法回避这个问题。我的答案并未超过谭嗣同所说的：“二千年之政，秦政也；二千年之学，荀学也。”真正代表儒家的孔子与孟子并未受到应有的重视。我要进一步指出的是：自从1313年（元朝皇庆二年）朱熹的《四书章句集注》被列为科举考试的标准本之后，到今天已经七百年。这七百年之中，所有中国人从启蒙开始，所学习的都是朱熹的儒家，而“未必”是孔子与孟子的儒家。

 今天谈国学，不论如何界定其范围，总不能忽略儒家这一传统，那么试问：我们还要亦步亦趋地跟着朱熹走下去吗？朱熹活在一个有专制帝王的时代，又要面对佛道二教的挑战，他的诠释因而受到一定程度的限制。这些限制对孔子与孟子而言并不存在，在我们看来也毫无必要。那么，我们今天如果要重现儒家的活泼生机，使儒家对现代人真正有用，又如何可以继续株守朱注的观点呢？

 在推广国学时，最好分别对待文学、历史与哲学。文学的传承较为单纯，因为一般人对它抱着欣赏的心态。历史的材料经常用为电影与电视的主题，一般人会以较轻松的心情看待。至于哲学，像儒家与道家，则承载着传统所积淀的价值观，表面看来好像没有什么用处，其实正是“国学有用”之说能否成立的关键所在。