《论语》中直接说到孝顺的大约有十章，意思大多浅显易懂，但是经过朱熹注解之后，反而出现了问题。譬如，〈为政〉篇「子游问孝」章，子曰：「今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？」（2．7）

    朱注说：「犬马待人而食，亦若养然。言人畜犬马皆能有以养之，若能养其亲而敬不至，则与养犬马者何异。其言不敬之罪，所以深警之也。」

    这个注解是以「人养犬马」为喻，指出「人养父母而不敬」，则无异于养犬马。以「犬马」比拟「父母」，这本身即是不敬之至。朱注实在不知所云。

    事实上，「集解」本已指出：包曰：「犬以守御，马以代劳，皆养人者。」意思清楚。在家畜中，犬马能够服侍（此亦为养）人，所以说其「皆能有养」，亦即皆能有其养人之道，但犬马不懂得「敬」人。这是以犬马比拟子女，显然合乎原意。不然就须把「皆能有养」理解为「皆能被养」，实不合说话之理。试问：犬马若离开人群，就不能独立生存于大自然之中吗？是犬马要靠人养，还是人要靠犬马来服侍？直至今日，我们还说「效犬马之劳」以示感恩，这无疑肯定了犬马对人的服侍（奉养）之作用。

    有关犬马的解说，历代注家还有许多有趣的观点。譬如，「禽兽亦能相养，但无礼耳。人养亲而不敬，可以自别于禽兽乎？」（李光地《论语札记》），又如，「虽父母之犬马，今亦能养之也。」（包慎言《温故录》）再如，「言犬马之子皆有以养其亲，但养以敬为本，不敬，何以别于犬马之子养其亲乎？」（程有菊《四书辨》）

    由此可见，古人读书常喜别出心裁以示创见，但于最平常的道理反而弄拧了，实在可惜。

    孔子的意思很简单：从前所谓的孝顺，是在奉养父母时还须尊敬父母；但是现在（春秋时代末期）所谓的孝顺，是只知奉养父母而少了尊敬之心。接着他使用比喻来说明这种「只养不敬」之不当。在比喻子女只养不敬时，所取之譬当然是针对子女，所以要说「至于犬马皆能有养」，意即：即使像犬马也能对人有所服侍，但犬马无知，不懂得尊敬人。因此，子女若是对父母「养而不敬」，则这种子女无异于犬马了。

    试比较一下，「犬马养人而不知敬」与「人养犬马而不知敬」，哪一句较为可说出口？当然是前一句。「人养犬马而不知敬」一语根本是匪夷所思，到了语无伦次的程度了。孔子的原意是希望子女懂得尊敬父母，但依朱注之说，则把父母比为犬马，不但失去教育意义，反而陷于不敬的极端了。

    我们对朱注求全责备，实因其六百年以来成为科举考试的教科书，是所有念书人首先接触的注解。其影响深入而广泛，甚至掩盖了原文的意思。许多学者先入为主，认为朱注的说法即代表孔子原意，而其实未必如此。

    今天的学生若想真心学习《论语》，首要之务就是以平常心看待朱注，肯定朱注为许多注解之一。他的说法若有值得商榷之处，就须以合理的思维去检证。