《论语》书中提及的孔门弟子约四十位，其中出现频率最高的十名依序是：子路、子贡、颜回、子夏、子张、冉有、曾参、子游、冉雍、樊迟。其他较为知名的还有闵子鶱、宰我、公西华与有若。

　　这些孔门弟子向孔子求学问道，留下珍贵的资料，形成儒家优良的教育示范，值得后人感激与取法。朱熹在注解《论语》时，推尊孔子为「生知安行」的圣人，但是对孔门弟子则有所肯定也有所批评。本文先谈肯定的部分。

　　众所周知，孔门首席弟子是颜回，他是德行科的第一名，也是孔子认可的唯一好学者。朱注认为颜回最接近孔子的境界。如「颜子于圣人未达一间者也」（6.7）；「如颜子地位，岂有不善」（6.3）；「颜子深潜纯粹，其于圣人体段已具」（2.9）。孔子曾对颜回说：「用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫。」（7.11）孔子本人曾宣称只有颜回与自己可以做到这样的操守，所以后人再怎么推崇颜回都不会离谱。

　　另外，列名于德行科的还有闵子骞、冉伯牛、冉雍（仲弓），这三人也同样受到肯定。朱注较为特别之处，是毫无保留地肯定曾参。他还用过「颜、曾以下诸子」一词，见诸「赐也，女以予为多学而识之者与」章（15.3）。朱熹在此引述「尹氏曰：子贡终亦不能如曾子之唯也。」意即曾参超过了子贡。更明显的还有：「尹氏曰：诸子之学皆出于圣人，其后愈远而愈失其真。独曾子之学专用心于内，故传之无弊。」（1.4）换言之，朱注认为，曾子的德行仅次于颜回，而其学术成就则为孔门第一。

　　曾参最受瞩目之处，是在〈里仁〉「子曰：参乎！吾道一以贯之」这一章（4.15）。朱注说：「圣人之心浑然一理而泛应曲当，用各不同。曾子于其用处盖已随事精察而力行之，但未知其体之一尔。夫子知其真积力久将有所得，是以呼而告之，曾子果能默识其指，即应之速而无疑也。」他还引述「程子曰：……吾道一以贯之，唯曾子为能达此。」

　　果真如此吗？〈先进〉有「柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭」（11.18）之说。朱注对「愚、辟、喭」分别解为：知不足而厚有余，习于容止少诚实，粗俗。但是对曾参之「鲁」，则先说那是「鲁钝」，随后立即引述「程子曰：曾子之学诚笃而已。圣门学者聪明才辩不为不多，而卒传其道乃质鲁之人尔，故学以诚实为贵也。尹氏曰：曾子之才鲁，故其学也确，所以深造乎道也。」这样的注解实在太偏爱曾参了。

　　〈先进〉有「德行、言语、政事、文学」四科及十哲之说（11.3），但其中无曾参之名。朱注引「程子曰：曾子传道而不与焉，故知十哲世俗论也」。这是世俗之论吗？事实上，曾参小孔子四十六岁，天性又鲁钝，而本文开头所列的十四人中有九人在十哲之列，而只有曾参、有若、子张、樊迟、公西华五人不在榜上，这能说是世俗之论吗？

　　或许是出于崇拜曾参的心理，朱注对其父曾晳也大加肯定。曾晳（曾点）只出现一次，即在〈先进〉的自述其志（11.26）。朱注盛赞其「胸次悠然，直与天地万物上下同流」云云。程树德《论语集释》认为朱熹对曾晳的赞叹无异于「痴人说梦」。这种批评也许过重，但朱熹出于一厢情愿而臧否孔门弟子，则已不辩自明。