问：我这两天一直是你的粉丝，我写了一幅字送给你，作为留念。

答：谢谢。

    问：我想问一个问题，你很推崇孔孟老庄，你是不是认为我们中国两千年哲学没有明显的进步？

答：我们所谓进步是比从前更好，这个观念往往来自于西方。西方的进步分两方面来说，一方面是近代以来，我们慢慢进步了，科技的发展是一个明显的证据。另一方面西方也在探讨过去的传统。我们说西方的哲学都是透过讨论过程，符合当代经验而不断提出新的解释系统，所以它在不断改善。我们的哲学不一样，为什么不一样？我们这个民族跟其他民族不同地方在于从先秦时代开始，这些都是做好了家庭功课才出来说话的。所以孔子出来说话的时候，已经知道自己在说什么了，吾道一以贯之。孟子也是一样。老子里面五千多字没有一个“你”这个字，代表根本不甩你。庄子里面根本不跟别人讲真话，都是开玩笑的、讲寓言，讲比喻，因为天下没有人可以和庄子说话。庄子只有一个朋友是有名字的，“惠施”，而惠施只是被庄子当做射箭的箭靶而已，这是庄子。他的问题很好，为什么后代没有进步呢？今天什么世纪了？过了两千多年，你还是谈两千多年的哲学家，难道没有进步吗？是很好的问题，但是不要忘记，孔孟老庄确实伟大。我举一个人，存在主义的代表“海德格尔”，当代二十世纪的哲学你数第一人就是海德格尔，在西方世界影响力最大的，海德格尔晚年只有一个目标，就是希望翻译老子，把它翻译成德文。我们只崇拜海德格尔，念他的《存在与时间》念到头发掉光也念不懂，但是他想翻译老子的《道德经》，结果找了一个中国学者叫萧实义（音译）先生，当时他在德国，他是教授，在编百科全书，见面之后很高兴，因为萧教授会讲中文，海德格尔先生说你是中国人，老子的德文翻译我都看完了，翻的不好，发现翻不好，只有我懂老子，但是我不懂中文，我们合作吧。于是每星期在海德格尔家里见面翻译老子，面对面坐着，翻了八章两个人就翻脸，海德格尔跟萧说：“你不懂老子。”萧跟海德格尔说：“你不懂中文。”谁对呢？懂中文一定懂老子吗？当然不可能了，但是懂老子的，不懂中文怎么说的通呢？代表语言文字只是一个载体，它是一个媒介，重要的是思想，思想可以突破时空限制，表现永恒的智慧。所以海德格尔是西方第一流大哲学家，可是他最崇拜是谁？老子。所以我们今天推崇老子思想，你说我们没有进步吗？他们都是非常成熟的思想。海德格尔为什么崇拜老子，我多说一句，就是看到第一句话：“道可道，非常道。”

    问：因为傅先生即将离开北京，我代表所有从傅佩荣教授讲座受益的读者、听众也好，表示感谢和感激。其次因为傅先生比较辛苦，想提一些稍微有点代表性的问题。很简短的回答一下，如果不行就列一个书单我们自己看就可以。咱们中国哲学界有不少前辈，都是先研究西方文明，然后转向我们的传统文化，傅先生也是类似的历程，那天在人大讲为了通过博士论文，我想这肯定不是真正的原因，我想问一下傅先生真正转向传统文化根本的原因在哪里？中西方的哲学宗教有没有真正的优劣、高低之分？如果我们想往这里发展，是先学西方哲学好（原来傅先生说经过比较科学的训练），还是先学传统文化，用比较直接的方式来体悟哲学里的精髓？

答：谢谢，这个问题是跟我求学的历程有点关系，我简单说明一下，我们先学西方哲学，是因为西方哲学本身经过思辨的系统，从柏拉图对话录，讨论到底什么是真理，什么是真实，有一个辩证的过程，把你思考的经历设法掌握住，表现出来了。我们先学西方哲学等于受一种方法上的训练，让你知道如何善用理性的思考能力。思考能力要分两层次，一个是你看他的外文的翻译，希腊哲学本身如何思考，第二翻成中文的时候能不能继续有效的思考，这是一关。第二关就是你如果继续研究西方哲学，在整个人类的哲学史上你永远是第二流，因为西方哲学是别人从小念的，你要学好西方哲学，首先学好五种语言，希腊文、德文、法文、英文、拉丁文，你不能学好五种语言，你对西方哲学永远只看别人的介绍。但是我在美国念完学位，我回到台湾之后，我想我这一生在学术上如果想要有一点点的贡献，我必须研究自己的传统，中国哲学。中国哲学是我的母语，是我自己的文化传统，这个里面去念我比较有可能取得学术上第一流的贡献。一个学者没有这种抱负，为什么叫学者呢？这一方面我努力30几年，所以把这五大经典，可以说费劲苦心整理出来，大家知道庄子尤其难念，很多字根本是通假字不容易掌握，我花了很多时间整理出来。整理的对不对，好不好，那就要看各方面进一步研究了。学术界不可能谁来统一，谁来做最后的定论，不可能的，永远是有讨论开放空间。但是这些哲学家也是人，跟我们一样有喜怒哀乐，有恩怨情仇。那他怎么把思想提出来，能不能给我们生命一种启发、观照、引导，一种最后的向往？可以的话这个哲学才有力量，哲学要有力量必须跟生活结合。要不然讲的再好听，离开教室就没有了，那种哲学学不学没有关系。所以我们古代的孔孟老庄都是这样的哲学家。你说中西方哲学有没有优劣之分，我不喜欢比，因为你选最好也是不得了的。评价哲学优劣，哲学系统有三个标准：第一个澄清概念，这个哲学家使用的概念是不是能够有原创的概念，概念需要界定；第二，哲学家需要做判断，什么是真假是非善恶，标准何在，是谁定的，为什么这么定；第三，哲学家需要建构系统，把人类的世界跟自然的世界整合起来需要根源，需要第三个叫超越界。这个超越界在道家称作“道”，在孔子、孟子称作“天”，西方称作“存在”，在中世纪称作“上帝”。你把每一个哲学家的超越界作为一个基础的话，跟人类世界、自然世界整合起来，整合成功就是第一流哲学家，整合不成的，只谈谈伦理学、美学、宗教、政治哲学都是二流以下，这个分法在西方相当普遍的。所以你要成为一流大哲学家不容易，儒家是一套哲学，道家是一套哲学，完全符合第一流的哲学家的要求，所以讨论的时候，别人只要听你讲清楚了，必定尊重你，知道你这不是随便说说的。像海德格尔这么重要的西方哲学家特别想要翻译老子，多少人想把海德格尔的书翻成中文，但是你忘记了，他最崇拜的居然是我们的老子，这里值得我们省思。也许他们也一样，看到熟悉的就批评柏拉图，那我们这边更多人批评老子，一样的，所以学术上很有趣的现象，我们很难说是是非非，只要强调你学什么就先认真学好，尽我力量。学者一定要真诚，我说每一句话都是真心相信是这个意思，我才说，我说了之后不是为了让别人了解，而是让我自己可以实践。我做了之后有了体验我再回头看我前面的解释，到底是对还是不对，人生就是慢慢修正。我也可以慢慢学习成长。

    问：关于孟子“舍我其谁”，我记得他是在推荐自己的政见没有得到采纳，可能是他弟子笑话他，问他，他说的一段话。“舍我其谁”，这个也应该是孟子浩然之气的气质中的一部分，但是孔子会说“三人行必有我师”。一个是谦谦君子，还有一个是自信，或者略微有自负的意味。那么就您来看我们作为大学生，我们在人生旅途过程中，我们是更应该做一个谦谦君子，还是像孟子那样有“舍我其谁”的气魄呢？

答：这个问题非常好，恐怕里面还有需要补充说明。孔子像你讲那么谦虚吗？不一定。知识分子作为儒家一定有使命感，我讲简单的比喻，国家就像一辆游览车，天子就是司机，他开车载着全车人去享福了，开车开到一半，心脏病发倒下来，这个车上谁有责任开车，第一是很凶的人，很凶的人不一定会开车，第二有钱人，有钱人更不会开车，第三有官位的人，是知道怎么开车的才有责任开车，这就是知识分子的使命感。在孔子的时代，孔子认为只有他知道怎么开车，他怎么说呢？我说一句，你就知道孔子他不是那么谦虚，他在匡差一点被杀，他说：“文王既没，文不在兹乎。天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何。”他把自己的生命跟整个中华文化联合在一起，你说他谦虚吗？知识分子不必太谦虚，你有责任感，因为只有你懂得开车，知道说国家应该往哪里走，这个时候要挺身而出。孟子说的也不是“舍我其谁”四个字，孟子曰：“夫天，未欲平治天下也，如欲平治天下，当今之士舍我其谁？”他们两个有一个共同点，都把天放在前面，孔子说：“天之未丧斯文也，匡人其如予何？”孟子说：天要治好天下，当今之士舍我其谁？这是儒家，一点都不狂妄，因为天是一个前提，天是他们的超越界，是他们最后的诉求，谢谢各位！

    主持人：非常感谢傅教授的精彩演讲，现在请清华大学学生海峡两岸交流协会会长林振航（音译）向傅教授赠送我们的礼物。

    林振航：为了感谢傅教授，也为提高我们学生会的水平，现在诚挚的邀请傅教授作为我们协会的指导顾问。相信我们所有的同学，在座的各位在以后再碰到傅教授的时候，一定不会转弯，都会向你点头致意。

（完）