前一阵子USA Today上的一篇报道很有意思，随后的被采访人的反应更加有意思，^_^

那篇报道题目是《Thefts solved by DNA analysis － Usage expands in non-violent crime》，DNA证据被用来解决财产相关的偷盗抢劫案件。大意是这样的，美国的罪犯DNA数据库通常是用来处理杀人，强奸等比较重的刑事案件，现在该数据库也越来越多的被用到抢劫，偷盗等财物相关的普通案件中（美国的抢劫案比中国普通的多，对老美来说抢劫不算啥严重的事，我也被老黑抢过，^_^，所在国内比美国还是更加有安全感的）。美国有10个州用DNA破普通案件的次数已经超越了破重案的次数，其他许多州的数据也在增加。以佐治亚州为例，该州DNA数据库最开始的171个匹配中有13个来自抢劫案，但随后的300个匹配中有79个来自抢劫案（这儿的匹配通常是指案发现场得到的DNA与现有数据库比较，看是否能找到完全匹配的嫌疑人）。

俄勒冈州的DNA分析师Brian Ostrom认为有很多原因使得财物相关案件的匹配证据。首先，DNA技术发展已经非常成熟，现场的手印，烟头，手套面具上的汗液都能提供足够的DNA样本。此外，政府最开始只对重案进行DNA测试，并只将入狱一年以上的人的DNA输入数据库中，而现在已经这个限制已经放宽，许多州凡是被起诉的人都可能被纳入数据库中。现在这个数据库已经有3,500,000条记录，并且得到了大约38,000个匹配。但是FBI从来都不统计这些匹配是什么类型的犯罪，嫌疑人是否被逮捕。

当然也有许多批评家，比如明尼苏达大学的政治学Jay Aronson教授，认为将DNA数据库扩大的普通的民事案件会侵犯个人的隐私。当然支持扩大采集DNA证据范围的，比如阿拉巴马州的官员Angelo Della Manna说在该州80％通过DNA证据解决的强奸案能找到抢劫案资料中找到的相匹配的DNA证据。



上面的报道马上引起了某位教授的不满，他说“我觉得Jay Aronson的言论很幼稚。让我简单直白的说吧，如果某人抢劫了我邻居家，随后警察用DNA技术抓到该犯罪嫌疑人，难道我们这么做违反了嫌疑人的人权自由？”

不过随后更加搞笑的是Jay Aronson发表声明说该记者完全曲解了他的原意，那记者甚至把他的学校和专业都搞错了，他是卡内基梅隆大学的历史系教授，只不过他在明尼苏达大学拿的博士学位，但是从来没有修过政治课。最后他强调他也非常支持使用DNA破解众多民事案件！

搞笑的报道！要做专业的记者，首先得是个专业人士，光啃过几本《新闻学导论》是远远不够得 ^_^