杀手的自家猫身上的DNA可能留在了受害人的身上；在小偷忙于搬运贼赃的时候，狗可能舔了小偷的身体；或者，狗可能在抢劫犯的车上撒了泡尿，^_^。 律师们总喜欢这些逗人的DNA证据。但是现在的动物DNA物证还只是在零星的案件中作为辅助证据出现，尤其重要的是没有任何一家实验室在动物DNA物证方面得到美国罪犯实验室协会的认证。

现在，美国加州Orange县的调查人员说他们与美国最先进的一些罪犯实验室取得合作，一起分析动物的DNA。这是美国第一个地方机构试验动物DNA破案的可能性。所有犯罪现场的动物样本，比如动物进食的碗，动物的毛发以及粪便等，都会被采集，并提交到法庭。警察和公诉人也需要在这方面新的培训。

来自一家私人研究院(Serological Research Institute)的研究人员Brian Wraxall说：“每个家里养有宠物的人都知道衣服上总是有那些动物的毛发，所以你能想象的到这类动物DNA分析会有多强大了”。这家研究院已经得到人类DNA分析的认证，也正在准备动物DNA分析的认证。

第一个用到动物DNA的案件应该发生在1996年，当时加拿大公诉人利用犯罪现场血衣上的猫的毛发找到罪犯。自从那以后，动物在舔，褪毛，撒尿等方面的特征被越来越多的应用到犯罪调查中。在新墨西哥州，犯罪现场发现一条叫Hercules的狗的毛发，从而证明狗的主人是杀人犯。在爱荷华州，一条叫Rover的狗在罪犯的车胎上撒尿，从而提供证据找到了罪犯。而狗仅仅是可能出现在犯罪现场的众多动物中的一种。

许多专家认为如果有通过认证的实验室参与的话，将有成千的与动物DNA相关的案件被解开。但是许多为政府工作的实验室不愿意参加认证，一个错误就可能会使得他们的成果因为被指责是样本污染和错误而变的没有说服力。UC Davis动物遗传实验室的Beth Wictum认为实验室并没有额外的资源来应付动物DNA的质量控制。该实验室因为确定马，无峰驼和其他一些动物的谱系而闻名，并在1999年因为需求而开始法庭物证方面的研究。但是因为缺乏认证，法院拒绝使用该实验室的结果作为证据。

Orange县的公诉人Camille Hill认为动物DNA的鉴定同样关系的某些人的自由，所以应该用与人类DNA一样的标准来严肃对待。Hill的事务所正在用与人类DNA一样的严格标准来处理Orange县的一些复杂的案件，包括Greg Haidl的强奸案和Alejandro Avila的歼杀5岁女孩Samantha Runnion的案件。在Runnion案件中，调查人员认为橙白色的毛发来自Avila养的猫。Hill并不准备将这些毛发送到实验室做DNA分析，因为没有得到认证的实验室的结果对整个诉讼起方面作用。

美国国家渔业和野生动物法庭物证实验室是美国唯一一个得到认证的实验室，有22位科学家在那儿工作。该实验室的负责人Ken Goddard认为Wraxall的实验室绝对值得信任，那些指责完全可以停止。但是现在的问题是因为过多的动物近亲交配使得DNA匹配的概率很难达到1比10亿，也就是通常人类的标准。而且许多律师还对这些技术不甚了解，更阻碍了动物DNA物证的发展。

(该报道的原版链接：

http://www.latimes.com/news/printedition/california/la-me-dogdna21aug21,1,4246365.story?coll=la-headlines-pe-california)

――――――――――――――――――――――――――――

评： 动物毛发的作为证据在一些电视节目中有提及，但是更多的是作为物理证据，就是看发质颜色，构成等是否一致。动物DNA作为证据有一些例子，在上面的报道中已经部分提及。要指出的是只有在毛发的根部才能提取到核DNA，杆上只能提取到线粒体DNA。对于线粒体DNA，因为多样性缺乏和Heteroplasmy的问题，在法庭上作证的力度往往不够；对于核DNA，因为宠物的大量近亲繁殖，造成大量宠物的亲属关系，也就是说随便找两条狗，它们的相似程度应该大于任意两个人的相似度。于是为了达到足够的的统计上的区别能力，我们就需要多于人类的DNA位点，比如20个位点（现在人类鉴定的DNA位点通常是13个）。幸好狗的染色体数量比较多，有39对（人类有23对），马有32对，不过猫只有19对。

另外一个与法庭直接相关的就是动物DNA的数据库问题，现在美国，英国，南非的一些公司有小规模的数据库，至于是否满足法院需要，那就不得而知了。

美国之所以这么关注动物作为证据是因为美国几乎家家户户都养狗或者养猫（所以一些老美会提狗权，猫权啥的），罪犯想不碰上宠物实在不容易。而在中国，宠物数量少，许多地方甚至禁止养狗，所以对动物DNA的关注将会少很多。