再辨对译林版俞译福尔摩斯的诋毁

莎士比亚朱生豪译本中有瘪三

——兼谈“福先生”

据闻朱生豪莎士比亚译本有“瘪三”、“斯先生”，检阅一看，果然是；谈点想法。

朱生豪翻译、裘克安校订的莎士比亚《驯悍记》第二幕第一场中，将原文的rascal译成“瘪三”，这说明瘪三是可以用来说英国人的。这就问题来了：有人指责俞步凡福尔摩斯译本中拿上海话的“瘪三”来称伦敦街头流浪儿，译成“小瘪三”，是可笑的错误，那就明明是在硬找碴儿，是这个人自己无知、蛮横无理了；同时，编辑接受所谓“读者批评”，把小瘪三改成混混，也是编辑水平问题了。不然，难道朱生豪、裘克安嘛是可以的，俞步凡嘛是不可以的，可以有这种荒唐逻辑吗！

这是证明瘪三这个词用在英国也是可以的，该词早已进入共同语，不存在方言异质问题，证明指责者根本是不懂的。诚然，这个问题是这样的，然而，这是一方面，还有另一方面的问题呢：倒是俞步凡是用得对的，是可以的，朱、裘则是不可以的，译错的！什么道理？

瘪三，是近代一二百年工商都市中出现的人群，在竞争社会中落泊的穷困潦倒的一类，几近乞丐的穷苦人，在古代是没有的，古代只有乞丐、游民、难民或流氓、恶棍、混混，都跟瘪三不一样。所以，瘪三有近代社会的特定含义，朱、裘在莎士比亚中将三四百年前的流氓译成瘪三，就是用词的社会历史性错误（侯宝林说的“关公战秦琼”）。瘪三这个词本来就是近代才出现的，特别形成于上海这个工商大都市。从前上海话有“憋滴森斯”这个说法，是身无分文的意思，大概来自洋泾浜英语petty cents几个小铜板，囊中羞涩，再经转音就成“瘪三”，构成新词。“瘪”自是petty小、微的意思，“三”是“森死”的音变，而三有小、次、差之义，如：“阿三（猴子：“阿三、阿三，老鹰来了”；印度人看门的、交通警叫“红头阿三”）”“小垃三（烂污妞）”“小三”“小三子”之类。所以，近代的瘪三一词，不可以用于中古、古时。朱、裘是错的，俞是对的，那个所谓读者更是错极。

现在，兼谈俞步凡福尔摩斯译本中有“福先生”的称谓译法，这是被大肆攻击、诋毁的一项。

在朱生豪翻译、辜正坤校订的莎剧《温莎的风流娘儿们》的第一幕第一场中，将Master Slender译作“斯先生”，而不译“斯兰德先生”，请问那些“网友读者们”，如何评说？那么该攻击朱、辜二位水平之低如俞某了？或者，他们大师可以，他俞某不可以！然而，俞译的福先生是根据原文的简约称呼译的，而朱、辜的简称译法，原文没有简称，完全是译者自译措词，那又怎么说好呢？其实，这种翻译上的手法，普通得很，拿来攻击，只暴露自己虽也是弄弄文字的，却根本不懂语言文字技巧的丰富底蕴。