加载中…
个人资料
陈林横扫百年红学
陈林横扫百年红学
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,447,424
  • 关注人气:3,905
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

《逸周书》爆出空前灾难:清华简和夏商周断代工程互相证伪

(2019-07-22 16:56:13)
标签:

李学勤

清华大学

清华简

夏商周断代工程

武王伐纣

《逸周书》爆出空前灾难
清华简和夏商周断代工程互相证伪

古人云:书非校不能读。具有古籍版本校勘学基本常识的人都知道,辨伪存真是处理古代文献的必不可少的第一步。清华简也是如此,不能例外。但是,清华简的辨伪存真工作做得怎么样呢?据报道,送去北大做碳14检测的样品,居然是两块无字残片!两块无字残片跟清华简是什么关系?怎么就能证明全部清华简是战国时期的简书?稍有常识和良知的人都会认为这无论如何都不合理。

且不去纠缠一般人无法接触的技术条件和清华简实物本身,文献辨伪存真的核心关键是文献的内容,文献内容为假,不用什么高端技术手段,也不用接触文献实物,立即就能判明文献为假。

红学界的骗子们通常就用“接触实物”来吓唬老百姓,你看过甲戌本原本吗?!你看过庚辰本原本吗?!你看过己卯本原本吗?!哎呀,骗子们把各种原本捂得严严实实,甚至将原本评选为“国家珍贵保护古籍”,然而并没有什么卵用,证伪各种红楼梦石头记版本太简单了——

翻开你手头的任何一部红楼梦石头记小说版本,看看第八回正文,有没有“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”?有,对吧,所以这个版本就是假的。翻开2014年作家出版社点校重印出版的“悼红轩原本”《增评补图石头记》,正文无图,“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”出现在卷首,是上海书局1899年出版石印本时新绘的插图!
《逸周书》爆出空前灾难:清华简和夏商周断代工程互相证伪

《逸周书》爆出空前灾难:清华简和夏商周断代工程互相证伪


你手头的任何一部红楼梦石头记小说版本,都是在“悼红轩原本”《增评补图石头记》基础之上伪造而来的。瞧瞧,根据文献内容辨伪存真,很容易吧,一剑封喉。

根据文献内容,可以对清华简进行辨伪存真吗?当然可以啦。

清华简《保训》篇记载周文王在位五十年(也有人释读为五十二年,或五十五年)。出问题了,无论专家们将清华简记载的文王在位年数释读为五十年、五十一年、五十二年、五十三年、五十四年或五十五年,都错了。

清华简记载的文王在位年数错了,直接就把清华简枪毙了。文王在位年数错了,《保训》篇就不可信,全部的清华简都不可信——国家为什么还要投巨资去轰轰烈烈地研究呢?

我为什么知道清华简记载的文王在位年数错了?

世界上有两种专家,一种叫专家,比如我;一种叫中国专家,比如红学泰斗、国学大师、夏商周断代工程专家和清华简专家。

咱们不纠缠复杂的学术考证,快刀斩乱麻,一剑封喉,才是广大人民群众喜闻乐见。

有什么简洁有力方便验证的证据直接对清华简辨伪存真呢?有的。《逸周书》。

《史学史研究》2011年第2期发表了一篇李学勤写的“清华简与《尚书》、《逸周书》的研究”,网上有全文转载。李学勤在这篇文章里谈到了考证的方法论,很重要,大家要认真看清楚:

很多人谈到考证方法论的一些问题,比如一部书,里面有一部分证明是真的,其余部分并没有得到证明,也就是说其余部分完全可能是伪的,这当然是对的;可是如果说一部分,比如有十篇,里面有一篇证明是真的,其余九篇不知道真不真,那至少证明一篇是真的,就使其它几篇是真的的可能性提高;相反也是如此,如果证明十篇里面有一篇是假的,那么其它各篇是假的可能性也会加大。这一点应该承认。

对不起,请问,清华简所记文王在位年数错了,清华简能不假吗?

李学勤又谈到,清华简里有《逸周书》三篇:“比如沈建华老师整理的《祭公》,李均明老师整理的《皇门》,今本《逸周书》就有。还有一篇《逸周书》里面非常重要的《程寤》,从唐朝以后就不存在了,但是尚有一些佚文。”李学勤说,清华简里的这三篇,跟现今流传的《逸周书》“非常一致”,并说对“对《逸周书》里面若干篇的估价,还应该提高”。

咣当,清华简掉坑里了。
咣当,清华简掉坑里了。
咣当,清华简掉坑里了。

李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们知道不知道《逸周书》不可信?当然知道啦。

李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们知道《逸周书》不可信。
李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们知道《逸周书》不可信。
李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们知道《逸周书》不可信。

为什么?

因为李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们没有采信《逸周书》关于武王伐纣出征日程的记载。

《逸周书》关于武王伐纣出征日程的记载是这样,《逸周书卷四•世俘解第四十》:

惟一月丙午,旁生魄,若翼日丁未,王乃步自于周,征伐商王纣。

可是,《汉书•律历志下》引《武成》,记载的武王伐纣出征日期却是:

惟一月壬辰,旁死霸,若翌日癸巳,武王乃朝步自周,于征伐纣。

看到没有,《逸周书》和《武成》的记载决然矛盾,不可调和,必然一真一伪,否则两者俱伪。

那么,李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们采信了哪一项记载呢?

李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们采信了《武成》。
李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们采信了《武成》。
李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们采信了《武成》。

刘次沅叙录的武王伐纣日程是这样:
《逸周书》爆出空前灾难:清华简和夏商周断代工程互相证伪


江晓原、钮卫星叙录的武王伐纣日程是这样:
《逸周书》爆出空前灾难:清华简和夏商周断代工程互相证伪


不管他们的结论谁对谁错,反正都没有采信《逸周书》的日程记载,而是采信了《武成》。

这就是说——

李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们认为《逸周书》不可靠。
李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们认为《逸周书》不可信。
李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们认为《逸周书》不是真。

咣当,请再参考李学勤谈及考证方法论的宏论。清华简有《逸周书》三篇,李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们和清华简专家们真的认为清华简是真的吗?

李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们为什么会认为《逸周书》不可靠、不可信、不是真呢?

因为《逸周书》给李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们出了一道无解的难题。《逸周书•小开解》记载,文王三十五年正月丙子日发生了月食:

惟三十有五祀,(文)王念曰,多[ ],正月丙子拜望,食无时。

李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们翻开5000年月食表一查,咣当,木有哪个正月丙子日发生过月食!

《逸周书》爆出空前灾难:清华简和夏商周断代工程互相证伪


李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们,怎么可能认为《逸周书》可靠、可信、是真呢?李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们理所当然当然认为《逸周书》不可靠、不可信、不是真!

所以,夏商周断代工程专家们绝不采信《逸周书》关于武王伐纣出征日程的叙录。

咣当,既然李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们认为《逸周书》不可靠、不可信、不是真,李学勤及其领导的清华简专家们怎么可能认为清华简可靠、可信、是真呢?

《中国青年报》近日发了一篇吹嘘清华简“打假千年历史”的稿子,网上到处转,没想到李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们早就在心里默默地代表人民代表历史代表未来枪毙了清华简。

情况是这么个情况——

如果李学勤及其领导的清华简专家们认为清华简是真的,他们就直接枪毙了夏商周断代工程。如果李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们认为《逸周书》是假的,他们就直接枪毙了清华简。

换言之,清华简和夏商周断代工程构成互相证伪的关系。这叫“自作孽,不可活”。

清华简和夏商周断代工程任何一项崩盘,都是中国学术文化史上的空前灾难。数千万的投入,几百号专家,折腾了20多年,空前的灾难。

如果李学勤及其领导的夏商周断代工程专家们和清华简专家们坚决认为夏商周断代工程阶段性结论成立,并且清华简就是真就是真就是真——

请广大人民群众,请历史和未来,轰轰烈烈地代表我,把这些假货统统统统地——

啪啪啪了,啪啪啪了,突突突突了,突突突突了。


(完了)


0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有