加载中…陳寅恪老師王瀣（伯沆）參與紅學造假
(2015-09-02 12:53:15)
标签：
石头记红楼梦红学陈寅恪胡适 |
分类： 横扫红学界牛鬼蛇神 |
陳寅恪老師王瀣（伯沆）參與紅學造假
按：本文是《曹頫原著百廿回石頭記校注本序》的一小節。百年紅學被扒皮抽筋算總賬的日子到了，中國知識界金燦燦臭烘烘的王冠將被挨個打得粉碎。
「王希廉」《新評繡像紅樓夢全傳》偽造出籠的確切時間暫不可考，但很可能是在1911年3月以前出版發行的。陳寅恪的老師王瀣（伯沆）曾用五色筆手批《紅樓夢》，而他用的小說版本就是這部《新評繡像紅樓夢全傳》。這部手批本上所謂的「自記」稱這部《紅樓夢》是於1911年3月「得自友人齋中」（25）。
據手批本第二十四卷卷末的所謂「自記」，朱筆（批語）作於1914年夏天，黃筆作於1917年初秋至1918年6月，綠筆作於1921年春天至1922年冬初；墨筆批語分兩次進行：第一次於1927年6月竣工，第二次到1932年除夕前二日寫完；紫筆則於1938年11月15日完成（26）。
據《冬飲盧藏書題記》之《紅樓夢（冬飲五色手批本）》，王伯沆簡述了他藏書和作批的情況，全文如下：
宣統三年辛亥春三月，得自友人齋中，各卷俱有破缺。甲寅秋間，汪振公為覓得石印《石頭記》首冊，因摘要存之。復手抄缺頁，訂成完書，時在江南圖書館也。蘖生自記。
甲寅夏六月（按，1914年），在江南圖書館，與汪振之共談此書，因出藏本，用硃筆評點一過。丁巳秋初（按，1917年），復用黃筆評點一過，戊午六月（按，1918年）始畢。時將有姑蘇之行。二十二日燈下無想居士自記。
錄筆係辛酉春間（按，1921年）所閱。末三十回，至壬戌冬初（按，1922年）始畢。又記。
自有小說，無此幽奇圓妙之作，眞百讀不厭之文也。作者已自云眞事隱去，假語邨言，而閱者必求所以附會之，豈非笨伯。丁卯夏六月（按，1927年）閱竟，又記。
太歲在玄黓涒灘（按，即壬申，1932年），又閱一過，計已十九次矣。除夕前二日燈下冬飲記。
戊寅（按，1938年）十一月十五日閱竟。冬飲記。時年六十有八。（27）
王伯沆的藏書題記和手批本的「自記」都稱評點始於1914年夏天，可是早在1911年上海有正書局出版的所謂《國初抄本原本紅樓夢》，居然跟王伯沆的評點相仿，甚至反駁了他的評點意見。
1911年8月至11月間，狄葆賢主持的上海有正書局出版了《國初抄本原本紅樓夢》上集十冊，卷首有署名「德清戚蓼生曉堂氏」的《石頭記序》，這個版本就是通稱的所謂「戚序本」或「有正本」，「紅學界」也將此本歸入「脂硯齋評本」系列。該本正文有雙行小字夾批，頁眉處有眉批，回末有「總評」。
證偽這個「國初抄本原本紅樓夢」最明顯和關鍵的證據，就是該本第八回正文竄入了改畫的「通靈寶玉圖」和「辟邪金鎖圖」，兩幅圖前妄添的文字基本同於《新評繡像紅樓夢全傳》（「王希廉評本」）。
在此特別指出的是，該本「辟邪金鎖圖」的篆文不同於《增評補圖石頭記》，而與胡適首先鼓吹的「脂硯齋評本」之「甲戌本」和「庚辰本」高度相似。
1911年11月25日，狄葆賢在有正書局發行的第十四號《小說時報》上刊發出版廣告，原文如下：
《國初秘本原本紅樓夢》出版：此秘本《紅樓夢》與流行本絕然不同，現用重金租得版權，並請著名小說家加以批評。先印上半部十冊，共為一套。定價一圓八角。（28）
《國初抄本原本紅樓夢》下集十冊出版時，狄葆賢又在1912年12月1日發行的第十七號《小說時報》上刊發廣告，廣告同上，加了一行字：「後部十冊共一套，定價一圓八角。」
下集第一冊封二刊有「徵求批評」的啟事，原文如下：
此書前集四十回，曾將與今本不同之點略為批出。此後集四十回之優點欲求閱者寄稿，無論頂批、總批，只求精意妙論，一俟再版即行加入。茲定酬例如下：一等每千字十圓，二等每千字六圓，三等每千字三圓。再前集四十回中批語過簡，倘蒙賜批，一例歡迎。再原稿概不寄還，以免周折。上海望平街有正書局啟。（29）
很明顯，這部《國初抄本原本紅樓夢》的評點，是狄葆賢出高價請所謂「著名小說家」和讀者寫作的。然而，這些新作的評點有不少跟王伯沆的評點相當接近，看起來像是對其批語的簡化、概括或者推演發揮，有一則評點甚至是在反駁王伯沆的意見。
不但《國初抄本原本紅樓夢》的評點是如此，所謂「甲戌本」和張新之「妙復軒評本」的評點也是如此，這就為推定《新評繡像紅樓夢全傳》（「王希廉評本」）、《繡像石頭記紅樓夢》（「妙復軒評本」）和「甲戌本」等偽古籍偽造出籠的大致時間提供了重要依據。
現以小說前五回中各本對相同小說正文語句所作的批語為例證，比較異同，再作討論分析。
小說正文：這閶門外有個十里街，街內有個仁淸巷。
王瀣朱批：「十里」者，勢利也；「仁淸」者，人情也。（第11頁。）
張新之批：「十里」，「實理」也。此書不演虛無。無中生有，則惟一仁。仁，種也；仁，人也。淸，無所淆，則先天也。去水加心，則人情也。是此書大落墨處。
戚本夾批：開口先云勢利，是伏甄、封二姓之事。又言人情，總為士隱火後伏筆。
甲戌側批：開口先云勢利，是伏甄、封二姓之事。又言人情，總為士隱火後伏筆。
小說正文：只有一女，乳名「英蓮」。
王瀣朱批：「英蓮」者，應憐也。（第12頁。）
張新之批：英蓮，音應憐。全書之人無不應憐也。後名香菱，香菱鏡也，風月寶鑑所自出，故生於眞而混於假，卒於雪。
戚本夾批：設法應憐也。
甲戌側批：設云應憐也。
小說正文：姓「賈」，名「化」，表字「時飛」。
王瀣綠批：「賈化」者，假話也；「時飛」者，實非也。（第16頁。）
張新之批：化，變化也。能變一時之非，則假亦可化而為眞，奈何其不化也。有多少期望意。又，「化」、「話」同，便是村言。又變化飛騰，及時通顯。一名一字，中邊俱徹。
戚本夾批：假話也。實非也。
甲戌側批：假話，妙。實非，妙。
小說正文：這賈雨村原係湖州人氏。
王瀣黃批：「湖州」，言胡謅也。（第16頁。）
甲戌側批：胡謅也。
小說正文：便狂喜不禁，自謂「此女子必是個巨眼英豪、風塵中之知己」。
王瀣綠批：多少窮酸，偶得名公卿一笑，便自謂受國士之知，正與此類耳。（第17頁。）
甲戌側批：今古窮酸皆會替女婦心中取中自己。
小說正文：士隱令家人霍啟抱了英蓮去看社火花燈。
王瀣綠批：「霍啟」者，火起也，又禍起也。（第19頁。）
張新之批：霍然而起，甄士隱從此仙矣，是正意。又，「火起」、「禍起」音相通。書中人名借音者類此。
戚本夾批：妙！禍起也。此因事命名。
甲戌側批：妙！禍起也。此因事而命名。
小說正文：又半載，雨村嫡配忽染疾下世，雨村便將他扶作正室夫人。
王瀣黃批：此是嬌杏尤「徼幸」處。（第25頁。）
甲戌本在上文「嬌杏」側作批語：僥倖也。
小說正文：人命官司，他卻視為兒戲，自謂「花上幾個臭錢，沒有不了的」。
王瀣綠批：眼明手辣，薛公子大是雅俊人。（第59頁。）
甲戌側批：是極！人謂薛蟠為呆，余則謂是大徹悟。
小說正文：自從兩地生孤木，致使香魂返故鄉。
王瀣墨批：兩地謂二「土」。加木即「桂」字，謂金桂也。
甲戌夾批：拆字法。
小說正文：一從二令三人木，哭向金陵事更哀。
王瀣墨批：上四字似「冷」，下三字似指「秦」，但句意仍未解。
戚本夾批：拆字法。
甲戌夾批：拆字法。
小說正文：此茶名曰「千紅一窟」。此酒「因名為『萬豔同杯』」。
王瀣墨批：上文「一窟」即一穴，此「同杯」即同抔，已寓葬花之意。又「窟」音同哭，「杯」音同杯，直攝二十七回一段幽咽文情。（第71頁。）
張新之批：千紅一哭也。萬艷同悲也。一茶一酒，包括全書，何嘗有一歡喜境地。
戚本夾批：隱「哭」字。與「千紅一窟」一對，隱「悲」字。
甲戌側批：隱「哭」字。與「千紅一窟」一對，隱「悲」字。
從上述例證來看，首先需要指出的是，既然「戚序本」的評點是狄葆賢重金徵求而來，而「甲戌本」的所謂「脂硯齋批語」往往跟前者雷同，因此「甲戌本」必定是後出的偽古籍。
從王伯沆批語與其他三種批語的關係來看，後三者要么是對前者批語的簡化概括，要么是對前者批語的推演發揮，而不是相反。王伯沆一生細讀《石頭記》多達二十次，自有心得，完全沒有必要抄襲化用別人的評點意見。據《王伯沆紅樓夢批語匯錄》的編者趙國璋、談鳳梁統計，朱筆批語計有1385條，黃筆批語計有2961條，綠筆批語計有2200條，墨筆批語共有5411條，紫筆批語計有430條，五種顏色的批語總計為12387條（30）。
要而言之，王伯沆的批語跟其他三種批語密切的關係，不能說明王伯沆襲用了後三種偽古籍的評點，而恰恰能有力地證明王伯沆參與了「張新之評本」和「戚蓼生序本」的偽造，他在手批「王希廉評本」上「原創」的某些評點意見，曾經被「張新之評本」和「戚蓼生序本」分別襲用。
從另外兩處批語的情況來看，「甲戌本」的批語看起來是對王伯沆的評點進行了「補正」，而「戚序本」的評點則明顯是對王伯沆的評點進行了反駁。
小說正文：寧公居長，生了四個兒子。
王瀣黃批：三個無考。（第30頁。）
甲戌側批：賈薔、賈菌之祖，不言可知矣。
小說正文：寶玉「面若中秋之月」。
王瀣墨批：此滿月相也。（第47頁。）
戚本夾批：此非套「滿月」，蓋人生有面扁而靑白色者，則皆可謂之秋月也。用「滿月」者不知此意。
甲戌眉批：此非套「滿月」，蓋人生有面扁而靑白色者，則皆可謂之秋月也。用「滿月」者不知此意。
小說第二回敘述寧國府的譜系，寧公有四個兒子，但小說只寫了寧公長子賈代化、孫賈敷賈敬一系，沒有提及賈代化三個弟弟的譜系，因此王伯沆批曰「三個無考」。「甲戌本」的偽造者看來認為王伯沆對這個譜系問題沒有結合小說後文弄明白，因此才批到「賈薔、賈菌之祖，不言可知矣」，這是對王伯沆批語進行「補正」。
第四回批語，王伯沆認為寶玉「面若中秋之月」，就是一個大圓臉。狄葆賢重金請「著名小說家」作的「戚序本」夾批顯然反對這種看法，批語的內容完全針對王伯沆的看法而作，即認為王伯沆不懂得「人生有面扁而靑白色者皆可謂之秋月」。這個反駁，是一個關鍵性的證據，證明王伯沆參與了「戚序本」評點的創作，是狄葆賢聘請的「著名小說家」之一，但是他的這條「原創」評點被棄用。
通過以上分析論證，可以得出一個合理的結論——王伯沆評點《石頭記》，最早是為了參與先後炮製「張新之評本」和「戚蓼生序本」這兩部偽古籍，他的有些評點被採用，有些則被棄用；但是到1914年開始用五色筆手批小說時，王伯沆又將過去的評點意見全部寫到了他自藏的這部「王希廉評本」上。
據王伯沆的學生錢堃新於1945年5月9日所撰《冬飲先生行述》：「淸末，（王伯沆）嘗一為上海某局編書。」（31）我認為，王伯沆編書所在的「上海某局」，很可能就是1899年炮製石印本《增評補圖石頭記》的上海書局。《中國近現代高等教育人物辭典》即稱王伯沆曾在上海書局編書：「早年入鍾山學院，師從文廷式、陳三立等。肄業後，任南京江南陸師學堂教習。後到上海書局編書。1908年任兩江師範學堂文科教習。1911年任職於南京江南圖書館。」（32）
（好了）
喜欢
0
赠金笔