陈林按：转贴一篇山东青岛平度中学退休语文老师王明章先生写给他一位学生的公开信，不是因为素昧平生的王老先生同意和推举鄙人的学术观点，而是这位老先生的学术眼光和胸襟气度实在令鄙人敬服。有网友留言赞誉王老先生“学者风骨”，鄙人深以为然。鄙人则留言说：仔细读罢王老的文字，真是感慨万千。楼上 lizeping 网友赞誉王老“学者风骨”，真是恰如其分。当学术成为“闲术”，彻底摆脱了现实利益的纠葛，才能真正贴近学术的本质，即“求真”和“求实”，而恰恰在这一过程中，才能够享受到学术最大的乐趣。对照王老，王老不正是如此吗？“礼失求诸野”，也是很适合于王老的。昨天晚生与博士生导师黄修己先生聚谈，也说起了王老，黄老先生完全赞同晚生对王老的评价。无论王老是否同意晚生的学术观点，王老的学术眼光和胸襟气度实实在在是值得我们每一个晚辈敬佩和学习的。

给我的学生水清若空的一封回信

[按]近些天，我的老学生在我的博文《大吃一惊（四）》文后连发了三篇评论，谈了他对陈林理论的看法，他不相信“脂本”是陶洙伪造的，摆出了一些证据证明陈说之谬。陈林在给我的“发评论”中，一改他犀利尖刻的笔调，很平和地对我学生进行了驳斥。今中午我学生又在我的邮箱里给我发来了一封长信，不客气地说了他对陈林及其理论的看法，力劝我不要卷入这个乱摊子，劝我不要再染指这个“纷纷扰扰何时休”的领域。他纯是在一番好意，但我有我的想法，我愿意为陈林摇旗呐喊，直至陈林大获全胜。所以我当即给我学生写了回信，表明了我的态度。今把我的回信帖在这里，让我的博友们知道我是怎么想的。

水清若空：

装上一斗烟边有滋有味地抽着，边打开了我的邮箱，你给我发来的信使我眼前一亮，很高兴地读了两遍。我首先是觉得你对红学界的事是这样熟悉，对“纷纷扰扰”的“红学案”一直关注着，这很不容易。因为我知道你有你的事业，很忙，每每用深夜的时间才能看点书，写点散文小说，你并没有多少空闲来理红学这些事，你也并不打算染指这个领域，但你却能对红学和曹学有这些看法，这很不简单。

你对我的关心我感觉到了，你是怕我这个年纪了再陷入红学这个乱摊子，对身体没有好处，颐养天年该找点轻松点的事做，不该进入这个纷纷扰扰的圈子找累受。你的拳拳之心眷眷之意使我很是感动。

师生俩看法不一致，这很正常，而且未必不是件好事。我说说我为什么写我的《大吃一惊》系列：

一  最初看到陈林的文章，的确是大吃了一惊，因为我以前对脂批脂本有些了解，而且深信不疑，还以脂批的观点写了我书上那几篇文章。一当听有人说我相信的那些东西是假造的，所以大吃一惊。那些日子我每晚利用晚上十一点到十二点那段睡前时间在网易博客上写一篇小文，于是就写了那篇不足千字的《大吃一惊》。前月我在新浪上建起博客，就把那篇短文贴上了，没想到引起了一些朋友的兴趣，叫我详细说说，我于是就往下写了几篇，这却又引起了包括陈林在内的更多人的注意。现在是欲罢不能了。你知道我的兴趣不在红学上头，在我对自然规律留给我的不多的时间的安排上，也没有这一项，而且限于自己的学养、能力、条件，在这上头是连个“草根”也混不上的，只不过是如你所说当“乐子”乐一乐罢了。

二  我的确对那些红学泰斗们不是太“感冒”。那年我在北京中国现代文学馆里听过一位“红学大师”的讲座，他老人家把周瑞家的分宫花惹恼林黛玉的事当可居奇货大讲特讲，而那事我在初中时就听我老师讲过了，那大师当时给我留下了“不过如此”的印象。除了那老人耳失聪目失明还能谈笑风生令我佩服，再好像就没有什么了。及至看了陈林的文章，我相信了脂假说，而这些老人却死捂着盖子不出来澄清，我有点义愤填膺了，所以我要说话。什么时候周冯等人拿出证据证明陈错了，我立马就不再言语。

三   觉得陈林并不是一般的一个“愤青”，他下了大功夫，做了大量的研究、校核工作，他说的都还是有根有据的，他提出的一些观点，想驳倒是不容易的。我觉得应该是谁掌握了真理就信服谁，不用管他年轻年老，是初出茅庐的人还是什么大师。

特别陈林通过核对笔迹证明几个脂本都是陶洙抄写，这很有说服力。

再是，我想到脂砚斋即然是乾隆时代人，二百年间有那么些研红者，为什么无人提及，到了上世纪二三十年代却突然冒出来了呢？那么些脂本，为什么历史上没人发现，到了近代却接二连三地被发现了呢？我觉得陈林说是近代才被人造出，是很有道理的。我甚至觉得陈林的理论终将会成为被承认的理论，终会取代自胡适以来的主流红学，成为正统的红学理论。如他的作者曹頫说，百二回为统一整体说，脂后程前说，等等。将来“脂砚”将从红学中消失，只在回顾红学史时才能提及。

当然，陈林动辄骂人，笔风有类文革，我是很不以为然的。不过，这与他的理论的开创性、他的划时代的理论建树比起来，应该说是“小节”。

顺祝

午安！

                                              师明章  6月5日（陈林按，原文误为9月）