二、苗怀明原来胡说八道

我想了半天，既然苗怀明副教授敢说什么“门坎”，谈什么“严格、正规的学术训练”，又能判断如何对红学产生“良性的推动”，那么苗怀明副教授起码是过了他自设的那道“门坎”，好歹有了“严格、正规的学术训练”。至于苗怀明副教授是否对红学产生了“良性的推动”，我们再瞧罢咧。

苗怀明副教授设的文学研究的“门坎”是什么呢？我几乎想爆了脑袋也想不明白。是副教授吗？教授吗？再不济，是文学博士学位吗？我虽然是个硕士，却看得很清楚，要拿职称学位作“门坎”，不但扯淡，而且缺德。

复旦大学博导、中国红楼梦学会理事、厚颜无耻的陈维昭不也曾经拿职称学位来说事吗？可是陈维昭的职称学位也保不住他的学术画皮被我这个硕士撕个稀烂。苗怀明目前还只是个副教授呢，副教授的“门坎”又算什么东西呢？

要说“严格、正规的学术训练”吗？“严格、正规”到什么地步才算数呢？或者，我的“气壮山河，气势如虹”“宣告主流红学破产”的《破译红楼时间密码》如何在学术训练方面不严格、不规范了呢？苗怀明副教授没有说出来，只是喊喊口号而已。

那好，我就反过来给大家看一看呐瞧一瞧，苗怀明副教授的文章又如何体现或者践踏了“严格、正规的学术训练”。

我给大家看的，是2005年7月苗怀明副教授给北京某报的投稿。蒙编辑先生的信任——我也很佩服编辑先生的审慎——让我谈一谈对苗怀明副教授文章的看法。针对这篇论证“曹雪芹是红楼梦作者”的小文章，我没有长篇大论，就着苗副教授的文字逐句评点了过去，指出他的失误，并客气地请编辑先生转达我的善意和评点意见。编辑先生后来大概因为苗副教授的失误，或者版面紧张，没有刊发这篇小文章；但是我没想到苗副教授却因为我的评点意见恼羞成怒气急败坏了。

闲话少说，先看看苗副教授的原文和我原汁原味的评点意见（括号中标红的文字）。

（未完待续）

推荐阅读

关于“曹雪芹墓石”和葬地冯其庸的谬论可以休矣

学术骗子蔡义江自欺欺人

——简论未辨真假的所谓“脂批”不能做证

国学网流氓无赖成堆

驳学术骗子陈维昭兼论“主流红学”（上）
驳学术骗子陈维昭兼论“主流红学”（中） 
驳学术骗子陈维昭兼论“主流红学”（下） 

前言

刊谬论南方周末助纣为虐

尚空谈学术骗子掩耳盗铃

一、老账新账一起算
二、陈克艰的真实意图
三、陈克艰对学术研究方法的无知
四、陈克艰对“证据”的无知
五、陈克艰对红学研究现状的曲解和遮蔽
六、对《南方周末》的诤言