我对“红学”历史的细节了解的真还不够多，比方说，我以前真不知道还有个“江宁织造府”和“江宁织造署”的称谓地址之争。简单地讲，南京的严中先生坚持认为府署是两码事，是两个不同的地方；吴新雷先生为此气坏了，翻出铁证证明府署就是一码事，就是同一个地方。

在我没做认真研究之前回复好风如水朋友的提问时，其实我也发现了严中先生论述的自相矛盾之处；在认真研究之后，我完全认同吴先生的观点，“府署之争可以休矣”！

首先，以清朝历代的《江宁府志》和《上元县志》为证据，府、署的称谓是通用并存的，府和署决不是分为两处的不同机构。

如上文所引，“上南巡至于上元，以织造府为行宫”，“圣祖仁皇帝南巡至于上元，以织造府为行宫”；而乾隆十六年《上元县志》载：

“江宁织造署在督院（即现今南京总统府） 前街内，有圣祖（康熙皇帝） 行宫。”

该《志》还刊有“行宫图”，“图”后有“行宫图说”：

“康熙驻跸之旧以织造公署为行在而葺新之”。

又嘉庆《江宁府志》载：

“江宁行宫，在江宁府利济巷大街，向为织造廨署，圣祖南巡时，即驻跸于此。”

又同治《上江两县志》：

 

“大行宫，向为织造廨，圣祖南巡时，驻跸于此。”

 

《康熙字典》引《广韵》：“府，官府，公卿牧守道德之所聚也。……《蜀志·诸葛亮传》‘开府治事’。”“署，廨署。”

《辞海》的释义是：“府，官署的通称，如官府、公府。”“署，办理公务的机关，如公署、官署。”“廨，官署。”

由此可见，织造府与织造署的称谓是可以通用的，是并存不悖的。

最后，吴新雷先生拿出了一条关键的铁证——他在南京大学图书馆古籍部所藏《振绮堂丛书初集》中查见“官方的南巡文书”《圣祖五幸江南全录》，其中明确记载了曹寅接驾的地方恰恰称为“织造府行宫”，地点就在碑亭巷。

《圣祖五幸江南全录》是康熙四十四年（1705）清圣祖第五次南巡的起居日记，其中记载四月二十二日康熙皇帝到南京：

 

又记载四月二十六日“驾往太平门登城阅视城垣”以后的情况是：

即回行宫，至碑亭巷，有一百零二岁张姓妇人一名，带八十岁、七十岁儿子二人接驾，上令侍卫查看，果系老年，即赏十两银子。
皇帝行在碑亭巷，有天主堂，门首恭进西洋字册页、履历黄摺。钦奉皇恩停车，顾问良久；又御试西洋语文，天颜大悦。

这项史料不仅考实了“织造府”的称谓，而且还明确了“织造府行宫”的地界和环境；“皇帝行在碑亭巷”，表明“织造府行宫”在碑亭巷是有门进出的，曹寅就是在织造府西园行宫接驾进宴的。巷子对面的天主堂也有遗迹可寻，其地即今碑亭巷51号南京市第九中学。该校从前是教会学校，称为震旦中学。

 

 

（未完待续）