本赛季，分别在澳大利亚公开赛后和上海大师赛后，WS官网两次公布了目前球员的世界排名。澳赛后的排名，由于在09/10赛季没有相应的排名赛是，官网公布的排名积分就是三个赛季的积分总和。上海大师赛后，官网公布的排名积分已经相应扣去了球员在09/10赛季上海大师赛的积分。不过，俺每次看到这个排名，心里难免纠结，这个排名到底叫啥呢？官方排名、临时排名或者干脆就是世界排名？这个问题估计也困扰着不少专业网站的专业记者，各专业网站对该排名的称呼也是形态各异。包括，现在时不时有球迷问现在球员的排名，那你到底给个啥答案呢？如果你给一个2011世锦赛后的排名，有球迷就会质疑，您这个排名已经OUT了吧，人家官网上海赛后已经有了一个最新的世界排名，你得费番口舌解释一通；但如果你给一个上海赛后的排名，尤其是当时澳赛后，你给个澳赛后的排名，又有人问，那排名已经进前16的宾汉姆为啥上海赛还要打资格赛啊？你又得费番口舌。但解释来解释去，绕不开一个问题，现在的官网排名到底算啥呢？

2009/10赛季以前，不会有这样的纠结，因为当时的官网在排名一栏里，明确的分为官方排名（official ranking）和临时排名（provisional ranking），两者的含义和功能也非常明确，官方排名一个赛季只有一个，为前两个赛季的积分总和，并确定当下赛季所有排名赛的各级种子位置，一个赛季里不会有任何变化。而临时排名是前赛季和当赛季的积分总和，并随当赛季赛事的进行会不断变化，但没有任何实际的功用，既跟种子无关，也不会纳入球员资料的数据统计，仅仅是观察球员在赛季末确定官方排名的风向标。但自2010/11赛季始，赫恩新政实施赛季滚动排名后，这个问题就变得纠结起来，以往的官方排名和临时排名栏目从此消失。

目前，每个节点后的球员排名，各方已经形成共识，认为它就是以往传统的球员官方排名，确定节点后相应赛事的各级种子位置，并且各专业网站也把它纳入球员资料的数据统计。上赛季，尼尔-罗伯逊依靠新政在第一节点后（可称为赛季第二节）排名登顶，成为史上第8位世界第一。但问题是，在几个节点之间，官网还多次公布了排名，而对于这些排名（暂可称之为非节点排名），似乎官网的态度也是相当的混乱，上赛季曾经有一两次还冠以官方排名的名头。本赛季第一节点前，官网公布的两次非节点排名都冠之以“世界排名（World Rankings）”，在第二次公布的排名里，塞尔比以微弱优势领先威廉姆斯排名头位。有人认为，既然官网现在已经不用官方排名和临时排名，所以每一次公布的排名都是最新的世界排名，塞尔比已经是世界第一。当然根据目前的趋势，第一节点后扣掉2009大奖赛的积分，塞尔比肯定会成为世界第一。但问题是，塞尔比的世界第一是从上海赛后的第二天起算，还是10月3日的第一节点后起算？前述的观点肯定有其一定的道理，尤其是在目前实施滚动排名的情况下，但也有其值得商榷的地方。

最大的问题在于，这些非节点排名有实际意义或实际功用吗？至少目前的答案是显然没有。首先，这些排名跟常规排名赛各球员的种子位置没有丝毫的影响。其次，从目前各专业网站的球员资料的数据统计来看，如球员历史的最高排名，至少俺还没有看到一家把这些非节点排名纳入统计的。当然完全可质疑这些传统标准，甚至可以质问一句：排名就是排名，哪来那么多什么意义？的确，排名可以不讲意义，但俺个人的观点认为，至少一个有意义、有实际效用的排名比一个不讲意义、没有功用的排名更能让人信服，更能被数据统计所接受。另外，官网公布排名的时间标准也可值得商榷。现在貌似是在每次常规排名赛后公布一次排名，那为啥不在每站PTC后也公布一次排名呢？PTC虽然是小型排名赛，但也是排名赛、也有排名积分。一站PTC也可足够影响排名，比如本赛季PTC5，如果威廉姆斯拿到360分，塞尔比0分，那么威廉姆斯又可临时超过塞尔比了。

也许，是俺还留恋于以往官方排名和临时排名的区分上，但俺觉得这是一个蛮不错的安排。相比较现在稍显混乱的排名，这是一个比较稳定的、可行的排名制度。虽然塞尔比上海赛后已经提前锁定本赛季第一节点排名的世界第一，但他的世界第一还是应该从第一节点起算。另外，相比较官网在澳赛后公布的排名，本次上海赛后公布的排名明显有了一个改进，就是在显要处增加了一个世锦赛后的球员排名链接（即俺所称的本赛季球员的初始官方排名）。有意思的是，官网为啥不给一个更近的澳赛后球员排名的链接呢？

附：澳大利亚公开赛后的官网排名截图，http://judetheobscure.blog.sohu.com/180099291.html。

上海大师赛后，官网公布的排名链接：http://www.worldsnooker.com/page/WorldRankingsArticle/0,,13165~2216576,00.html。